买卖合同纠纷案例
审理法院：四川省成都市青羊区XX
一、案情简介
原告：成都XX公司，法定代表人李X，委托诉讼代理人为王X、廖X（四川**律师事务所律师）。被告：成都XX公司，法定代表人沈X；成都XX公司，法定代表人乐X。原告与XX公司签订采购合同，依约供货后，XX公司拖欠 2024 年 7 月至 2025 年 3 月货款 325690.8 元，XX公司作为XX公司一人股东，原告诉请两公司连带支付货款及违约金，法院立案后缺席审理本案。
二、办案经过
原告委托律师后，律师团队细致梳理供货订单、物流记录、发票、付款凭证等庞杂证据，精准锁定未付货款明细与金额。针对两被告缺席的情况，律师紧扣合同相对性及一人公司连带责任的法律规定，充分举证论证，庭后还结合实际调整违约金计算主张，通过严谨的证据链和法律适用，全力为原告追讨货款。
三、案件结果
（一）判决结果
XXX公司于判决生效之日起十日内向原告支付货款 325690.8 元及违约金（以该货款为基数，2025 年 6 月 30 日起按年利率 6% 计算至实际付清之日止）；
XXX公司对上述付款义务承担连带责任；
3.驳回原告的其他诉讼请求；
4.案件受理费 7636 元，两被告负担 5888 元、原告负担 1748 元，公告费 400 元由两被告负担。
未按判决履行的，需加倍支付迟延履行利息，逾期将被采取限制高消费等强制措施，构成犯罪的依法追责。
（二）判决理由
1.采购合同由原告与XX公司签订，开票、付款均为双方，故买受人系XX公司，原告无证据穿透合同相对性直接认定XX公司为相对方；
XXX公司作为XX公司一人股东，未举证证明公司财产独立于自身，依法需承担连带责任；
3.原告举证能证实未付货款金额，XX公司未出庭抗辩，应自行承担不利后果；
4.原告庭后调整违约金主张系处分自身权利，但其主张标准过高，法院结合实际酌定按年利率 6% 计算。