原告：严**，男，1961年11月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区某镇某村。
委托诉讼代理人：杨X，浙江XX律师。
被告：夏**，男，1966年12月29日生，汉族，户籍地江苏省江阴市某街道某小区。
被告：吴**，女，1970年11月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市某街道某小区。
被告：王**，女，1957年8月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市某区某街道某小区。
委托诉讼代理人：许*，江苏某律师事务所律师。
原告严与被告夏、吴、王确认合同无效纠纷一案，本院于2025年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨X，三被告及其委托诉讼代理人许X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：
判令确认三被告之间签订的《二手房买卖合同》无效，将坐落于某市某区某小区某室房屋（以下简称案涉房屋）恢复登记至夏**名下；
判令三被告承担案件受理费。
事实和理由：
原告与夏之间存在近500万元债权债务纠纷。夏联合吴、王订立《二手房买卖合同》，将案涉房屋以68万元价格出售给王。原告与夏的债务纠纷虽达成民事调解书，但夏**未按约还款，执行程序已终结。三被告恶意串通损害原告合法权益，《二手房买卖合同》应属无效。
被告共同辩称：
王系吴的阿姨，夏和吴共计向王借款112万元，已偿还20万元，尚余92万元无力支付，双方达成《以物抵债协议》，将案涉房屋过户给王用于偿还债务，不存在恶意串通。
经审理查明：
一、原告与夏的债权债务纠纷及执行情况**
2023年4月21日，宁波市镇海区人民法院作出民事调解书，确认夏**支付原告转让款450万元及违约金50万元。2024年4月9日立案执行，原告仅受偿10679.36元，后终结本次执行程序。
二、夏和吴婚姻及财产分割情况
2023年5月8日，夏与吴登记离婚，在《自愿离婚协议书》中约定：案涉房屋归吴**所有。
三、案涉房屋的买卖及抵押情况
案涉房屋系夏、吴夫妻共同财产。2024年3月13日，夏与王签订《二手房买卖合同》，约定以68万元价格出售案涉房屋，同日房屋登记至王名下。2024年3月28日，双方签订《抵债协议》，约定以房屋折抵90万元债务。房屋过户后，仍由夏母亲居住。
四、夏、吴和王之间的借款情况**
三被告主张借款112万元，构成如下：
2016-2017年，案外人朱X向夏转账65万元（系王在朱X处的集资款）；
2018年，王以现金形式向夏借款17万元；
2018年5月11日，王向吴转账29.3万元，加上利息7000元，合计30万元。
三被告提供了部分利息支付凭证，但无法与借款金额一一对应。
经向案外人朱X调查，其表示仅认识夏和吴X，转账系根据吴指示。
本院认为：
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。理由如下：
原告对夏享有450万元债权，夏在未履行付款义务的情况下，先于2023年5月将案涉房屋分割给吴，后于2024年3月过户给王，存在逃废债嫌疑。
三被告主张的112万元借款，仅能证明其中29.3万元由王转账给吴，案外人朱X转账的65万元无法证明系王**的出借款，现金给付的17万元无欠条、收条、催款记录佐证，利息凭证无法与借款金额一一对应，证据不足以证明存在真实的借贷关系。
房屋过户后仍由夏**母亲居住，不符合正常的以物抵债情形。
夏**在明知原告尚有400余万元债权未实现的情况下，选择性优先偿债，存在主观恶意，客观上损害了原告平等受偿债权的权益。
综上，夏与王签订的《二手房买卖合同》无效，案涉房屋应恢复登记至夏**名下。
判决如下：
一、夏与王之间的《二手房买卖合同》无效；
二、王于本判决生效之日起10日内将某市某区某小区某室房屋恢复登记至夏名下。
案件受理费13800元，由夏、王负担，于本判决生效之日起10日内直接给付严**。
成果总结：
成功认定恶意串通，再次确认合同无效：杨XX师代理原告，在债务人夏将第二套房产（贯庄二村9幢306室）以68万元低价转让给亲戚王、导致原告450万元债权无法执行的情况下，成功说服法院认定三被告之间存在恶意串通、损害原告利益的行为，判决《二手房买卖合同》无效。
击破“112万元借款”虚假主张：针对被告主张的112万元借款，杨XX师通过深入调查，发现：
65万元系案外人转账，无法证明系王**出借；
17万元现金借款无任何书面凭证；
利息凭证无法与借款金额对应；
案外人证言显示转账系根据被告指示，与借款主张矛盾。
法院采纳代理意见，认定证据不足以证明存在真实借贷关系。
成功追回第二套逃废债房产：本案是杨XX师代理的第二起针对同一债务人的确认合同无效纠纷。此前（2025）苏**民初**号案件中，杨XX师已成功撤销了债务人妹妹夏对**房产的350万元虚假抵押。本案成功将贯庄二村房产恢复登记至夏名下，为客户清除了又一个执行障碍。
精准运用“居住未变”等反常事实：杨XX师敏锐抓住“房屋过户后仍由债务人母亲居住”这一反常情节，有力证明所谓“以房抵债”不符合正常交易习惯，进一步佐证了恶意串通的事实。
诉讼成本由被告全额承担：案件受理费13800元全部由被告承担，原告零成本维权。
两案连胜，为客户恢复近千万元可执行财产：
**号案件：撤销350万元虚假抵押，恢复阳光国际花园房产可执行状态；
**号案件：撤销68万元虚假买卖，追回贯庄二村房产。
两案累计为客户清除了超过400万元的执行障碍，为后续实现450万元债权奠定了坚实基础。
持续维权，展现专业韧性：面对债务人通过抵押、买卖、离婚析产等多重手段逃废债的行为，杨XX师连续作战、精准打击，展现了处理复杂逃废债案件的专业能力和坚定决心。
