一、案情简介

我代理的委托人于2001年与村集体经济组织签订《荒山承包合同书》，合法承包村内200亩荒山，承包期限30年，案涉争议土地包含在承包范围内。2017年，村集体经济组织经协商，将委托人承包范围内的160亩荒山租赁给光伏企业用于建设光伏项目，双方明确约定：光伏企业将承包款项支付至村委会账户，再由村委会按约定比例转付委托人。

根据约定，160亩荒山承包费委托人应得总款项26万元。合同履行过程中，委托人仅收到15万元，剩余11万元长期滞留于村委会账户。村委会则以委托人与小组存在内部纠纷为由，拒不支付剩余款项；委托人多次催讨无果，遂委托律师提起诉讼，要求村委会及相关主体支付剩余承包款并承担连带责任。

二、办案经过

（一）精准梳理法律关系，明确核心争议

接受委托后，我们首先梳理案件核心法律关系：一是委托人与村集体经济组织的土地承包合同关系，该关系合法有效，委托人依法享有涉案土地承包经营权及收益权；二是村集体经济组织与光伏企业的土地租赁合同关系，光伏企业已履行付款义务，但未直接向委托人支付款项；三是委托人与村委会的款项转付关系，村委会负有按约定向委托人转付承包款的合同义务。通过梳理，确定本案核心责任主体为村委会，村民小组的主张属于内部纠纷，光伏企业无直接付款责任。

（二）构建完整证据链，夯实诉讼基础

围绕诉讼请求，我们分三步收集、整理证据：一是《荒山承包合同书》、承包费缴纳凭证等，证明委托人对涉案土地享有合法承包经营权，及应得承包款的计算依据；二是收集与村委会的催讨记录、款项支付凭证，证明委托人已收及未收款项的事实；三是针对村民小组的抗辩，收集光伏企业付款凭证，证明村委会实际占有剩余款项，同时准备证据否定小组所谓“口头承诺”的真实性等瑕疵。

（三）制定针对性诉讼策略，精准应对抗辩

针对案件争议焦点，制定分层诉讼策略：一是针对村委会的抗辩，明确主张承包合同合法有效，村委会不得以内部纠纷对抗委托人的债权请求权，应按约定全额支付剩余承包款；二是针对村民小组的主张，指出其提交的证据为间接证据，等佐证，法院不应采信；三是针对光伏企业的抗辩，主张委托人与光伏企业无直接合同关系及债权债务关系，光伏企业已向村委会足额付款，不应承担连带责任。庭审中，我们围绕证据合法性、法律关系关联性展开辩论，逐一反驳对方观点。

三、案件结果

法院经审理查明，委托人与村集体经济组织签订的《荒山承包合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，委托人依法享有涉案土地承包经营权。村委会以内部纠纷为由拒付剩余承包款，无法律依据；村民小组主张委托人承诺部分承包费归其所有，未提交充分有效证据，法院不予采信；光伏企业已向村委会足额支付承包款，与委托人无直接债权债务关系，不应承担付款责任。

最终，法院作出判决：一次性支付我代理德的委托人剩余土地承包款11万元；