案例详情

  • 债权债务
债权债务
密齐光律师 当前活跃
北京高朋(青岛)律... 高级合伙人
  • 5.0
    用户评分
  • 615
    服务人数
  • 15
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

案件详情

原告:黄**
被告: 南通XX公司丶招远市**房地产开发有限公司

- 第三人:朱XX
委托诉讼代理人:密XX,北京XX律师

- 原告诉求:

- 被告支付本金及利息共计1**7.705万元

- 被告承担诉讼费用等

原告诉讼请求:原告声称因朱XX怠于行使其对两被告的到期债权,对原告造成损害,故原告以自己的名义代位行使到期债权。

原告依据《中华人民共和国合同法》第七十三条及《合同法解释(一)》第十一条提起代位权诉讼。

被告回应:被告南通**公司指出原告主张的基础借贷债权并不真实存在,借贷合同可能涉及高利转贷并失效。
被告招远XX公司则辩称原告与第三人之间的债权债务关系不确定,原告主张代位权缺乏事实和法律依据。


第三人观点

朱XX表示原告所主张的1500万元未实际发生,同时原告在其他法院案件中已经起诉并败诉,故重复起诉应当被驳回。

事实和证据:

- 原告与第三人朱XX之间存在借款关系,朱XX向原告借款共计1000万元和1500万元,并认可欠款805万元。

- 南通**公司和朱XX之间存在《工程项目承包协议书(*类)》,约定朱XX承包B地块工程,但南通*公*司认为双方是内部承包关系,而非转包。

- 南通**公司对于原告所提供的转账证据等表示质疑,并要求法院不予采信。


判决结果

法院认为原告与第三人之间的债权债务关系及数额不确定,且第三人对被告是否享有债权亦不确定,故原告行使代位权的条件不成立,驳回原告黄**的诉讼请求。
案件受理费9**62元由原告承担。


  • 2026-01-01
  • 被告
  • 驳回原告诉讼请求
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
密齐光律师
您是否要咨询密齐光律师
5.0分服务:615人执业:15年
密齐光律师
13702201****8298 执业认证
  • 北京高朋(青岛)律师... 高级合伙人
  • 公司经营 债权债务 金融保险
  • 青岛市市北区辽阳西路5号楼厚业中心1601
密齐光,高级合伙人律师,曾担任青岛市保险行业协会调解员,多次荣获青岛仲裁委员会“先进个人”荣誉,获评2022年度青岛市市...
  • 185 6155 3735
  • 18561553735
保存到相册