公房承租人变更引发行政诉讼——李同红律师助当事人成功驳回原告诉求

审理法院信息：北京市西城区人民法院

案情简介

褚XX与褚XX系姐弟关系，其父褚某瑞原系北京市西城区魏XX胡同某公房的承租人。1996年褚某瑞去世后，褚XX于1997年向房管所提交变更公房承租人申请，经审查后房管所与褚XX签订了新的公房承租合同。

2013年，褚XX得知该公房承租人已变更为褚XX，认为在未与其协商一致的情况下变更承租人侵犯了其合法权益，遂以北京市西城区人民政府为被告提起行政诉讼，请求撤销变更承租人行为。

本案中，被告北京市西城区人民政府委托代理人出庭应诉，第三人褚XX的委托代理人为李同红律师、孟X*律师。

办案经过

接受委托后，李同红律师全面分析案件事实与法律依据，明确本案核心争议点在于：原告褚XX是否具备提起行政诉讼的主体资格，即其是否与被诉行政行为具有法律上的利害关系。

李同红律师协助第三人褚XX梳理关键证据，重点围绕公房管理相关规定展开论证。根据《城市房屋租赁管理办法》第十一条第三款的规定，住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。同时，根据行政诉讼相关司法解释，原告需对其与被诉行为具有利害关系承担举证责任。

庭审中，李同红律师指出：原告褚XX的户籍虽于1996年2月迁入涉案公房地址，但其未能提供有效证据证明自户籍迁入后至原承租人去世期间，与原承租人在该房屋处形成共同居住两年以上的事实。因此，原告不具备法定的继续承租资格，亦无法证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，依法不具备行政诉讼原告主体资格。

案件结果

北京市西城区人民法院经审理认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告褚XX未向本院提交有效证据证明其自户籍迁入后至原承租人去世期间，与原承租人在涉案房屋处形成共居关系，故其无有效证据证明与本案被诉行为具有法律上的利害关系。

据此，法院裁定：驳回原告褚XX的起诉。原告预交的案件受理费予以退还。

本案由李同红律师代理第三人褚XX，成功维护了公房承租人的合法权益，充分展现了在行政争议案件中精准把握诉讼主体资格问题、有效运用公房管理政策的专业能力。