一、案件详情

朱XX律师代理本案被上诉人（原审原告）魏XX。原告系建筑器材租赁站经营者，2012 年 7 月，原告与某大型建设集团有限公司（下称XX集团）新XX项目部签订《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告承建的新XX哈密煤矿项目出租钢管、扣件、顶丝等建筑器材，双方对租金标准、赔偿价格、提货人等作出明确约定，合同加盖被告项目部印章，并有项目经营经理蒋XX签字确认。

合同履行期间，原告依约足额提供租赁器材，但被告长期拖欠租金，且未按约定返还大量租赁物资。原告无奈诉至法院，请求解除合同、支付拖欠租金、返还租赁物并赔偿损失。

一审法院支持原告主要诉请，判令被告支付租金 87 万余元、返还租赁物或折价赔偿，并按日支付后续租金。被告不服一审判决，向河北省高级人民法院提起上诉，辩称：

   1.项目部公章系伪造，合同并非公司真实意思表示；

   2.签字人蒋XX无权代理，不构成表见代理；

   3.已就公章伪造问题向公安机关报案，主张本案应中止审理；

   4.原告诉请租赁物数量远超工程实际需要，主张金额不真实。

朱XX律师作为原告二审代理人，针对上诉人全部抗辩理由，精准构建 “职务行为 + 表见代理 + 实际使用 + 证据闭环” 代理思路，彻底瓦解上诉人免责企图。

二、案件总结

河北省高级人民法院全面采纳朱XX律师代理意见，终审判决：

   1.驳回上诉人全部上诉请求，维持一审原判；

   2.确认租赁合同合法有效，蒋XX行为系职务行为、构成表见代理；

   3.被告需支付租金 873534 元、返还租赁物或按价赔偿，并支付后续租金；

   4.二审案件受理费全部由上诉人XX集团承担。

本案历经一审、二审，原告全面胜诉，数百万元债权获得终审司法保障。

三、律师价值

1.击破 “公章伪造” 抗辩，锁定合同效力

律师抓住上诉人一审中放弃公章鉴定、二审无证据推翻印章真实性的关键，结合项目部印章在工程中实际使用的事实，彻底否定 “伪造印章免责” 主张，稳固合同效力。

2.精准认定表见代理与职务行为，确立公司担责逻辑

律师通过施工现场公示牌、施工协议、项目联系人身份、实际收货使用等证据，充分证明蒋XX系代表公司履职，使高院直接认定行为后果由公司承担。

3.顶住刑事报案压力，坚持民事裁判路径

面对上诉人以 “刑事立案” 施压、要求中止审理的抗辩，律师明确本案系真实租赁、实际使用、民事纠纷，与蒋XX涉嫌伪造印章案分属不同法律关系，推动法院依法继续审理并维持原判。

4.构建完整租赁证据链，租金与数量全部采信

律师整理提交租赁合同、提货单、退货单、结算清单等完整凭证，精准核算欠租金额及未退物资数量，法院全部采纳，驳回上诉人 “数量不实” 的无理抗辩。

5.跨省疑难租赁合同二审完胜，专业实力对抗大型企业

本案跨新XX、河北两地，主体复杂、标的较大、争议激烈，律师在省高院庭审中专业对抗大型XX集团法律顾问，实现终审完胜，为建筑器材租赁行业维权树立经典判例。