案情简介

原告甲X主张其在本地灾后恢复重建乡村学校工程项目中，组织人员完成了部分劳务作业，以建设工程施工合同纠纷为由，将项目中间人、当地教育主管部门、住建主管部门、大型建设集团下属工程公司列为被告，并追加两家建筑企业作为第三人，共同起诉主张工程劳务欠款。

案件审理过程中，其中一家建筑第三人委托代理人应诉，答辩提出本案实质应为劳务合同纠纷，原告仅系劳务施工班组负责人，并非法律意义上的实际施工人，其与两名项目中间人存在口头劳务约定，与该建筑第三人及其他涉案主体无直接合同关系，无权突破合同相对性向无关主体主张权利，其余主体亦非本案适格诉讼参与方。

办案经过

法院受理案件后，依法向各方送达应诉材料及开庭传票。案涉建筑第三人在法定期限内提交书面答辩意见，梳理项目分包合作关系、合同履行完毕的事实，从法律关系定性、诉讼主体资格、实际施工人身份认定等方面提出专业抗辩。法院组织各方核对案件基础事实，厘清项目发包、分包及劳务转承包关系，听取各方意见，明确原告务工性质、款项结算主体及各单位职责。开庭审理前，原告综合全案事实、法律关系及各方答辩意见，考量诉讼风险与维权路径，向法院提交书面撤诉申请。

案件结果

法院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，撤诉行为不违反法律强制性规定，未损害国家、集体及第三人合法权益，符合民事诉讼撤诉相关法律规定，依法裁定准许原告撤回全部起诉，本案诉讼程序终结。