判决法院： 湖北省蕲春县XX

判决时间： 2025年4月

代理律师： 郑XX(湖北XX)

代理方： 原告

一、案件详情

原告张XX、胡XX夫妇与被继承人郑XX(被告郑XX之父)系朋友关系。2021年11月至2022年3月期间，郑XX多次通过微信向两原告借款，累计金额69000元。此后郑XX陆续偿还了31000元，尚欠38000元未还。两原告多次催讨，郑XX口头承诺但一直未实际履行。

2024年12月24日，郑XX因交通事故不幸去世。经查，郑XX名下登记有位于蕲春县XX某社区的自建房(面积52.65平方米)，另注册有个体工商户“蕲春县连*家用电器销售部”。被告郑XX系郑XX的唯一子女，亦为其第一顺位法定继承人。两原告为追回欠款，委托郑XX律师提起诉讼，要求被告郑XX在继承遗产范围内承担还款责任。

被告郑XX辩称：其未实际继承遗产，依法不应承担清偿责任;原告主张的借贷关系不成立，无借条等书面证据，聊天记录未明确借款性质，转账备注“红包”“工程款”等可能属于赠与或其他经济往来;还款金额存在重大瑕疵，无法明确抵充;原告未申报债权;聊天记录真实性、完整性存疑。

二、我方诉讼请求

1. 判令被告郑XX在继承郑XX遗产的价值范围内，向两原告偿还借款本金38000元;

2. 判令被告承担本案全部诉讼费用。

三、案件总结

本案为典型的被继承人债务清偿纠纷，核心争议点在于：在没有借条、仅有微信聊天记录及转账凭证的情况下，能否认定借贷关系成立，以及继承人是否应当在遗产范围内承担责任。

法院最终完全采纳了我方的代理意见：

1. 借贷合意明确：虽然郑XX未出具书面借条，但微信聊天记录中多次出现“借”“还”“欠”等借贷特征词汇，例如郑XX发送“弟，再借哥7000元急用”“再借我2000.欠你5000”等内容，原告同意后当即转账，郑XX收款后回复确认。双方意思表示真实、一致，借贷合意清晰可辨。

2. 款项交付完整：我方提交了微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录共9份电子凭证，与聊天记录相互印证，证明累计出借69000元。

3. 还款及欠款金额明确：我方提供了郑XX委托案外人代还款的微信记录、转账凭证，以及2023年6月14日胡XX与郑XX的微信对账记录。对账中胡XX逐笔列明已还款23000元(后经核对实际共还款31000元)，郑XX未提出异议。被告虽对还款金额存疑，但未申请调取证据，亦未提供反证，依法应承担举证不能的后果。

4. 继承人在遗产范围内承担责任：蕲春县不动产中心出具的证明显示，郑XX名下登记有自建房一套，该房屋属于遗产。被告辩称“未实际继承”，但未以书面形式放弃继承权，依法应视为接受继承。根据《中华人民共和国民法典》第1161条，继承人应在遗产实际价值范围内清偿被继承人的债务。被告是否实际占有、使用该房屋，不影响其作为法定继承人应承担的清偿义务。

最终判决：被告郑XX于判决生效之日起五日内在继承郑XX遗产(位于蕲春县XX十里畈社区一组的自建房)价值范围内，偿还原告张XX、胡XX借款38000元，案件受理费375元由被告负担。

四、律师价值

1. 无借条情形下成功认定借贷关系：通过系统性整理微信聊天记录、转账凭证、对账记录，构建完整的证据链，证明双方存在借贷合意及款项交付事实，克服了无书面借条的证明障碍。

2. 积极利用举证责任规则：针对被告对还款金额、聊天记录完整性的怀疑，我方不仅主动提交了三年间完整的微信账单，还申请法院责令被告限期举证。被告未能提供任何反证，依法承担不利后果。

3. 准确锁定责任主体与责任范围：及时调查被继承人名下不动产信息，明确遗产范围，主张继承人在遗产价值范围内承担有限责任，既符合法律规定，也避免了向继承人个人财产的不当追索。

4. 有效应对被告各项抗辩：针对“未实际继承”“借贷关系不成立”“还款金额存疑”等抗辩，逐一援引证据及法律依据予以驳斥，最终法院全面支持原告诉请。

5. 切实保障债权实现：判决生效后，原告可立即申请强制执行，对登记在被继承人名下的房产进行处置以实现债权，有效挽回了当事人经济损失。