原告：周X某，女，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：孙某、袁某，北京某律师事务所律师。
被告一：陆X，男，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：万X，浙江XX律师。
被告二：潘XX，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
案由：民间借贷纠纷
原告主张：
两被告合伙从事房产中介生意。2024年1月10日，被告陆X向原告借款30万元，用于两被告资金垫资周转。原告向银行贷款30万元后转入被告陆X账户。后被告潘XX于2024年2月29日出具借条。两被告陆续还款13万元，利息付至2024年9月，尚欠17万元。请求判令两被告偿还借款本金17万元及按四倍LPR计算的利息。
被告陆X（XXX代理）辩称：
其未向原告借款，双方并无借款合意，借款合同不成立。陆X仅系原告出借款项的中介人。涉案30万元已及时全部转给客户，未收取任何费用。原告从银行贷款后转贷，借款合同无效，无权要求支付利息。
被告潘XX辩称：
系三方合伙垫资，愿意还款但暂无能力。
法院审理认定：
原、被告均系从事不动产交易中介的人员。2024年1月10日，原告向银行贷款30万元后转账给被告陆X，用于借给客户。次日被告陆X将30万元转账给案外人。2024年2月29日，被告潘XX出具借条一份，载明向原告借款27万元。后被告潘XX陆续偿还本金10万元、利息18700元。
法院认为：
合同主体：被告潘XX出具的借条系其真实意思表示，被告潘XX系借款合同的适格主体。根据微信聊天记录，原告出借时明知借款人并非被告陆X，双方之间并不具备明确的借款合意，原告主张与被告陆X之间成立借款合同关系，依据不足，不予支持。
合同效力：原告系套取金融机构贷款后转贷，借款合同无效。
还款责任：被告潘XX应返还剩余本金17万元及资金占用利息损失（自2024年9月11日起按LPR计算）。
判决如下：
一、被告潘XX于本判决生效后十日内返还原告周X某本金170000元，并赔偿资金占用利息损失（以170000元为基数，自2024年9月11日起按同期LPR计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告周X某的其他诉讼请求（含对被告陆X的全部诉请）。
案件受理费3840元，由原告负担105元，被告潘XX负担3735元。
律师成果：
XXX作为被告陆X的代理人，在原告要求陆X共同偿还17万元借款本金及高额利息的不利局面下，成功实现了当事人的全面免责：
当事人完全不承担责任：法院判决驳回原告对被告陆X的全部诉讼请求，陆X无需偿还任何款项，完全免除了17万元本金及利息的债务压力；
成功驳斥“共同借款人”主张：原告主张两被告合伙经营、共同借款。XXX通过微信聊天记录等证据，成功证明原告出借时明知借款人并非陆X，双方不具备明确的借款合意，法院完全采纳该代理意见；
精准定位“中介人”身份：成功论证陆X仅系中介人，款项已及时全额转给客户，未收取任何费用，从根本上否定了陆X作为借款人的法律地位；
有效利用“转贷无效”规则：协助法院认定原告套取金融机构贷款转贷导致借款合同无效，进一步削弱了原告对陆X主张权利的法律基础；
避免利息损失：法院认定借款合同无效，原告主张的四倍LPR利息未获支持，仅按LPR计算资金占用损失，且该损失由被告潘XX承担。
本案充分展现了XXX在民间借贷纠纷案件中的精湛专业能力，通过精准把握“借款合意”“合同相对性”“转贷无效”等核心法律要点，成功为被误列为共同借款人的当事人实现了完全免责的胜诉结果，有力维护了当事人的合法权益。
