某置业公司与白X因申请诉前财产保全损害责任纠纷案（二审）

审理法院信息

辽宁省某市中级人民法院（为保护当事人隐私，不展示具体法院名称及案号）

案情简介

上诉人（原审原告）某置业公司与被上诉人（原审被告）白X因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，白X委托辽宁某律师事务所张XX律师作为诉讼代理人。2019年，白X作为债权人代为提起债权人代位权诉讼，向法院申请对某置业公司名下一处房产采取财产保全措施，并提供了保险公司保函作为担保。法院依法裁定查封了该房产。后某置业公司以“超标的保全”为由，主张白X的保全行为给其造成了损失（包括房屋无法出售导致的利息损失等），要求白X赔偿21180元及相应利息。一审法院驳回了某置业公司的诉讼请求。某置业公司不服，提起上诉。

办案经过

张XX律师接受白X委托后，全面分析了案件的关键事实和法律适用。针对上诉人主张的“超标的保全导致损失”，张XX律师提出以下核心代理意见：第一，白X申请财产保全符合法律规定，法院在查封裁定中已明确告知“如需出售房屋，可向法院申请，经法院同意后方可处置”。上诉人完全有条件申请置换查封标的或申请变卖被查封房产，但其从未向法院提出任何申请，系自身怠于行使权利所致，损失与保全行为无因果关系。第二，被查封房产系不可分割的整体，上诉人主张“超标的”但未提供证据证明查封财产价值明显超过债权数额，且房产价值具有波动性，不能以事后评估否定保全时的合理性。第三，上诉人未提供任何有效证据证明其实际产生了21180元的利息损失或其他直接损失。张XX律师还指出，上诉人收到查封裁定后未在法定期限内提出复议，应视为对保全措施的认可。以上代理意见有力驳斥了上诉人的索赔主张。

案件结果

二审法院经审理认为：白X申请财产保全提供了合法有效的担保，法院据此作出查封裁定符合法律规定。该裁定已明确告知上诉人在法院同意的前提下可对被查封房屋进行处置，但上诉人从未向法院提出申请或提供其他置换方案，系其自身原因导致房屋未能出售。上诉人主张超标的保全造成损失，但未能提供充分证据证明实际损失的发生及与保全行为的因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。最终判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人某置业公司负担。

律师价值

本案是一起因申请财产保全引发的损害责任纠纷，核心在于判断保全申请人是否存在过错以及被保全人是否因保全遭受可赔偿的损失。张XX律师作为被保全人白X的代理人，准确把握了此类案件的裁判规则：申请人只要依法申请保全并提供担保，不存在恶意或重大过失，且被保全人未能证明实际损失及因果关系，则不应承担赔偿责任。张XX律师通过强调“上诉人怠于行使申请解封或置换权利”“损失证据不足”等关键点，成功维护了白X的合法权益。本案的胜诉，不仅使白X免于承担数万元的赔偿请求，更充分体现了张XX律师在财产保全侵权纠纷领域对过错认定、因果关系及损失证明等核心法律要件的精准把控能力，为客户避免了因对方滥用“超标的保全”索赔而带来的诉讼风险。