判决法院：湖北省十堰市中级人民法院

判决时间：2016年12月6日

代理身份：被上诉人(原审被告)

一、案件详情

原告将车辆停放在小区内，被楼上住户阳台玻璃坠落砸损，遂起诉要求房屋所有人袁X与物业公司共同赔偿车辆维修费7074元。一审法院认定物业公司并非坠落物的所有人、管理人，无过错，驳回原告对物业公司的诉请。房屋所有人袁X不服一审判决，提起上诉，主张物业公司未尽管理义务，应承担相应赔偿责任。

二、我方抗辩请求

1. 物业公司不是坠落玻璃所在房屋的所有人、使用人、管理人，对业主专有部分玻璃无管理义务;

2. 物业公司已履行物业管理职责，对损害发生无过错，不构成侵权;

3. 本案损害系业主专有部分物品坠落所致，赔偿责任应由房屋所有人独立承担;

4. 请求二审法院驳回上诉，维持原判，确认物业公司不承担赔偿责任。

三、案件总结

本案系典型的建筑物物件脱落、坠落损害责任纠纷。代理律师依据《侵权责任法》相关规定，明确区分业主专有部分与物业服务公共管理范围，指出玻璃坠落属于业主专有设施维护不当所致，与物业服务无关。一、二审法院均采纳我方观点，认定物业公司无过错、无责任。二审最终判决驳回上诉，维持原判，物业公司不承担任何赔偿责任，全面胜诉。

四、律师价值

1. 精准界定物件坠落损害责任主体，明确物业公司不承担业主专有部分侵权责任;

2. 严格适用举证责任规则，证明物业公司已尽物业管理职责，无过错即无责任;

3. 一、二审均胜诉，为物业公司彻底摆脱不必要赔偿责任，实现零赔偿、零风险;

4. 为同类高空坠物、物件脱落案件中物业公司免责提供典型裁判参考。