案件简介

2023年11月，遵义市辖区发生一起致三人死亡的重大交通事故。肇事货车存在非法改装及严重超载（核载15吨，实载70吨）情形。事故调查组认定该案为“较大生产安全责任事故”，将源头货物销售企业负责人列为追责对象，公安机关遂以涉嫌重大责任事故罪移送审查起诉。该企业负责人面临三年以下有期徒刑或拘役的刑事风险，委托本所郑皓东律师介入辩护。

办案经过

郑皓东律师介入后，确立了“主体不适格+因果关系阻断+证据不足”的三维辩护策略。首先，深入研读事故调查报告，指出被不起诉人所在企业性质为货物销售，其个人并非道路运输从业人员，亦非运输活动的组织者，不符合重大责任事故罪的主体要件。其次，通过调取车辆改装记录及装载现场监控，论证超载装载属于民事履约环节，而非刑法意义上的“生产、作业”活动；且事故直接诱因为驾驶员操作不当，超载与死亡结果之间缺乏刑法上的相当因果关系。最后，针对案卷中缺失的车辆性能鉴定及侧翻技术成因分析，向检察机关提交《法律意见书》，强调现有证据无法排除合理怀疑，达不到刑事案件证明标准。

案件结果

检察机关经两次退回补充侦查，仍认为事实不清、证据不足，且被不起诉人不具备本罪主体资格。最终，检察院依法作出法定不起诉决定（遵X检刑不诉〔2024〕XX号）。被不起诉人在押人员获释，企业恢复正常经营，成功避免了刑事追责对企业及个人的毁灭性打击。

案件亮点与办案心X

案件亮点：

精准定性，厘清罪与非罪边界： 本案并未局限于事故后果的严重性，而是从刑法教义学角度严格界定“生产、作业”范畴，成功将单纯的源头超载装载行为排除在刑事犯罪圈之外。

穿透式辩护，切断间接因果关系： 在多因一果的责任事故案件中，律师通过论证“直接原因力”归属，有效阻断了行政违规与刑事后果之间的法律链条。

办案心X：

重大责任事故罪的办理极易陷入“唯后果论”的误区。郑皓东律师在办理此类案件时深刻体会到，“主体身份”是第一道防火墙。只要行为人不属于从事生产、作业的人员，便不应轻易动用刑罚。同时，面对行政机关移送的案件，律师必须坚持证据裁判原则，敢于对“客观归罪”说“不”。本案的成功，得益于对刑法谦抑性原则的坚守及对个案正义的执着追求。