原告A分别于2012年1月12日、1月16日向被告B出借100万元、10万元，B出具收条及借款证明，并署名“某某韵”。同年8月21日，原告向B账户转账24万元，被告某XX公司在借款凭证上盖章确认，载明该款用于支付公司租金。此后被告未还款，原告起诉要求B归还134万元及利息，并要求XX公司承担相应责任。B认可个人借款110万元，但辩称未约定利息；XX公司辩称24万元系B个人行为。法院经审理认定：100万元及10万元系B个人借款，应由B偿还；24万元借款凭证上有XX公司盖章确认，应认定为公司借款，由XX公司偿还。因双方未约定利息及还款期限，对利息请求不予支持。判决：B归还原告110万元，XX公司归还原告24万元；驳回利息诉请。
案件总结
本案系民间借贷纠纷，核心争议在于公司盖章的借款凭证是否构成公司债务。法院依据书面凭证及公司盖章事实，认定公司为共同借款人，判令其承担还款责任，有效保护了出借人权益。但因未约定利息及还款期限，利息主张未被支持。代理律师成功将公司列为责任主体，扩大了债务清偿的来源。
律师价值
在本案中，代理律师的核心价值体现在：
1.精准锁定公司为还款主体：针对2012年8月21日的24万元借款，律师依据借款凭证上被告XX公司的盖章，成功说服法院认定该笔借款系公司债务，而非B个人行为，使原告得以向公司追偿，增加了债权实现的保障。
2.明确区分个人与公司债务：在被告抗辩称所有借款均为B个人行为的情况下，律师通过梳理收条、借款证明、借款凭证等证据，清晰区分了110万元个人借款与24万元公司借款，使法院作出分别认定的判决，避免了公司脱责。
3.有效组织证据链：律师提交了完整的转账记录、收条、借款凭证及公司盖章文件，形成闭合证据链，使法院对借款事实及主体认定均有充分依据。
4.为后续执行提供便利：通过将XX公司列为被告并胜诉，原告可同时申请执行B个人财产及公司财产，大大提高了实际获偿的可能性。
