某农场主与承租人因温室大棚火灾引发的财产损害赔偿纠纷案

胡XX律师代理方向：代理被上诉人（原审原告，即出租方农场主），主张承租人承担租赁期间因管理不善导致租赁物毁损的赔偿责任

一、案件简介

委托人系河南省某县某乡某村农场经营者，将其名下6个温室大棚及相关附属设施出租给同乡村民使用，双方签订书面租赁协议，明确约定租赁期限、租金标准、附属设施交接状态及安全责任划分：承租人需按正常使用状态返还租赁物，租赁期间所有安全事故由承租人自行承担。

2024年5月，案涉农场发生火灾，致5个温室大棚及内部设施设备严重损毁。消防救援部门经多次调查、勘验及物证鉴定，最终认定起火点为承租人实际使用的某号大棚外侧0.15米处地埋电缆，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物。此前，案涉火灾已引发第三方（当地某小学）财产损害赔偿诉讼，两级法院生效判决均认定承租人对火灾承担全部责任。

委托人遂提起诉讼，要求承租人赔偿大棚及设施设备损失、租金损失等。承租人不服此前关联案件判决，就本案提起上诉，主张案涉电缆铺设存在固有隐患、损失评估金额过高，要求改判驳回委托人全部诉请。

二、办案经过

胡XX律师接受委托人委托后，围绕案件核心争议展开代理工作：

锁定责任基础：紧扣双方租赁协议约定——出租方交付租赁物时，电路开关、保护器等均处于正常使用状态，且协议明确约定“租赁期间一切安全事故由承租人负责”；结合消防救援部门的《火灾事故重新认定书》、中国人民警察大学物证鉴定中心的“一次短路熔痕”鉴定结论，以及此前两级法院生效裁判，夯实“承租人是租赁物实际使用人、管理人，对电路负有维护义务”的核心事实，直接反驳承租人关于“电缆铺设存在固有隐患”的无证据主张。

驳斥损失异议：针对承租人提出的“仅需更换塑料布、评估金额虚高”抗辩，结合评估机构现场勘查记录（钢管弯曲变形锈蚀、覆盖物全部烧毁）、评估方法的科学性（成本法结合成新率），说明评估报告合法有效；同时指出承租人一审中未申请重新鉴定，也未提交相反证据，应承担举证不能的不利后果。

固定权利边界：明确案涉地埋电缆属于农场供电系统必要组成部分，系租赁附属设施，起火点位于承租人实际使用的大棚直接关联区域，属于其管理控制范围，彻底否定承租人“电缆非租赁范围”的抗辩。

优化诉讼策略：鉴于委托人部分诉请（如6号棚换膜费、租金损失等）一审未获全额支持，但为节约司法资源、尽快实现债权，胡XX律师建议委托人放弃上诉，集中精力应对二审，最终推动二审维持原判。

三、案件结果

二审法院经审理，全面采纳胡XX律师的代理意见：

认定租赁协议合法有效，承租人作为实际使用人、管理人，未履行电路维护义务导致火灾，应承担全部赔偿责任；承租人提交的“电缆铺设不规范”证据与本案无关联，且无其他证据佐证其主张，不予采信。

确认案涉评估报告系法院依法委托、程序合法、结论科学，可作为定案依据；承租人未在一审中提出重新鉴定，亦未提交足以推翻评估结论的证据，对其损失异议不予支持。

最终判决：驳回上诉，维持原判。承租人需向委托人支付财产损失XX万元、鉴定费XX元，合计XX万余元；一审、二审诉讼费用均由承租人负担。

本案为终审判决，委托人合法权益得以全额实现。