驾乘意外险“比例赔付”条款效力及残疾赔偿金标准争议案

代理律师：胡XX（河南XX）

代理方向：代理被上诉人（受害人一方），核心抗辩保险“比例赔付”条款属免责条款且未生效，主张适用经常居住地高标准计算残疾赔偿金，并主张鉴定费属于保险理赔范围。

一、案件简介

本案系驾乘人员意外伤害保险合同纠纷。委托人（被上诉人）一家四口在驾车外出期间发生交通事故，导致两名大人、两名未成年人不同程度受伤，其中一名婴幼儿构成十级伤残。事故发生在保险期内，但承保的某财产保险股份有限公司周口XX公司（以下简称“保险公司”）在理赔阶段提出异议：

主张按保险条款约定的“伤残等级比例”乘以保额进行赔付，大幅降低赔付金额；

主张残疾赔偿金应按受诉法院所在地（河南）标准计算，而非委托人经常居住地（江苏）标准；

拒绝承担鉴定费。

保险公司据此提起上诉，请求撤销一审判决，大幅核减理赔款。胡XX律师接受被上诉人委托，全程代理二审诉讼。

二、办案经过

胡XX律师团队围绕三大核心争议展开代理工作：

（一）精准定性“比例赔付”条款，击穿保险公司免责逻辑

针对保险公司主张“按比例给付伤残保险金属于保险责任约定，非免责条款”的观点，律师团队紧扣司法解释：

引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，明确指出：“比例赔付”属于典型的免除、减轻保险人责任的格式条款，即便写在“保险责任”章节，也不改变其免责性质。

重点举证保险公司未履行提示与明确说明义务：案涉保险为网络投保，保险公司无法提供可回溯的投保视频；投保单无具体条款链接，所谓“投保人签字”系格式文本预先印制，未就比例赔付的具体规则（如伤残等级对应给付比例表）进行实质说明。

进一步指出：保险公司甚至未在合同中附“伤残等级给付比例表”，其主张的赔付方式本身缺乏合同依据。

（二）锁定“经常居住地”证据，争取高标准赔偿

针对保险公司要求按河南标准计算残疾赔偿金的上诉理由，律师团队系统整理证据链：

收集委托人在江苏省苏州市的居住证、房屋租赁合同、社区及村委会证明，证实其长期在苏州工作生活；

结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，论证无民事行为能力人（婴幼儿）的生活消费地随监护人确定，其经常居住地应为苏州，依法有权适用更高的江苏省赔偿标准。

（三）厘清鉴定费性质，夯实理赔范围

针对保险公司主张“鉴定费属间接损失不予承担”，律师团队依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，阐明：鉴定费是为查明保险事故损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。

三、案件结果

二审法院全部采纳胡XX律师的代理意见，判决结果如下：

驳回上诉，维持原判：保险公司需向被上诉人四人全额支付保险理赔款；

二审案件受理费由保险公司自行承担；

核心胜诉点：

认定“比例赔付”条款属免责条款且未生效，保险公司不得按比例核减赔付；

支持按江苏省标准计算残疾赔偿金，大幅提升获赔金额；

鉴定费由保险公司承担。

案例价值：本案明确了驾乘意外险中“比例赔付”条款的司法认定规则，强化了保险人对格式条款的提示说明义务，同时为跨地区居住人员的残疾赔偿金标准适用提供了典型参考，切实维护了受害人家庭的合法权益。