案情简介：
上海市黄浦区某公房（以下简称“涉案房屋”）被纳入征收范围，征收补偿款共计人民币9,274,798.27元。原告童X（女，户籍在册）认为自己及子女家庭应为共同居住人，要求分得一半补偿款。
被告童X（涉案房屋承租人）、沈X（其配偶）、童X（其女儿）共同委托李晶律师代理。另一被告诸X（原告之子）及其妻女亦为户籍在册人员。
原告主张其家庭长期居住涉案房屋，被告童X变更承租人程序违法，要求依法分割补偿款。被告童X一方则认为原告家庭已享受过福利分房，且长期不在涉案房屋居住，不符合同住人条件。

办案经过：
李晶律师接受被告童X、沈X、童X委托后，详细梳理了涉案房屋的历史承租变更材料、户籍变动记录、居住情况以及原告家庭曾获得的福利分房证据。律师向法庭指出：

被告童X于2006年经合法程序变更为承租人，原告从未提出异议；

原告配偶曾于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权，属于享受过住房福利；

原告家庭长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”的同住人条件。
同时，律师强调被告家庭长期居住涉案房屋，他处无福利住房，应当多分补偿款。

案件结果：
法院认定：

原告童X及其子诸X虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；

原告之媳梅某、孙女诸X虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；

被告童X、沈X、童X均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元（约占总补偿款的64.6%）。

判决理由：同住人须同时满足户籍在册、实际居住一年以上、他处无福利住房或居住困难三个条件。户籍在册不等于有权分得征收利益。