案件详情：

2024年11月17日，原告（反诉被告）某公司与被告（反诉原告）某电气设备公司签订《某建设总包合同》，约定由被告总包承建某市某服务区充电站工程，包括两台X000KVA箱变的设备采购安装、土建、电力工程及手续验收等，合同总价103万元。合同约定工期为预付款到账之日起50个自然日内完工（即2025年1月6日前），逾期每日违约金5000元，逾期超过20日原告有权解除合同并要求合同总价5%的违约金。

原告于签约当日支付预付款20万元。被告于2025年1月14日将箱变设备运抵现场并由原告员工签收。此后，因当地供电局线路容量受限，仅批复X000KVA供电容量（原合同约定总容量XX000KVA），原告法定代表人在《某方案答复单》上签收确认。2025年6月5日，一台箱变通过验收并正式送电运营，另一台箱变已完成土建及安装但未送电。

原告提起诉讼，请求：解除合同；支付逾期完工违约金10万元；支付合同解除违约金51,500元；赔偿经营损失1,043,188元。被告提起反诉，请求：支付设备进场款30万元及利息；支付剩余工程款50万元及利息；确认工程价款优先受偿权；继续履行合同。

案件总结

判决结果：继续履行合同；原告支付被告工程款55万元及利息（30万元进场款+25万元剩余款）；被告在55万元范围内享有优先受偿权；被告支付原告逾期违约金6万元；驳回双方其他诉请。

法院认定：被告逾期12天构成违约（非原告主张的20天），因原告未按时支付进度款构成先履行抗辩，减轻被告责任；供电容量未落实系客观原因，非被告根本违约，原告无权解除合同；一台箱变已验收送电，对应25万元付款条件成就。

律师价值

本案中，代理律师的核心价值体现在以下方面：

1.反诉策略的精准设计：在原告主张高额违约金及解除合同的压力下，律师及时提起反诉，主张设备进场款30万元、剩余工程款50万元及优先受偿权，将被动应诉转为主动进攻，为被告争取到55万元工程款及利息的胜诉判决。

2.先履行抗辩权的有效运用：律师指出原告未按合同约定在设备进场后三日内支付30万元进度款，构成先行违约。法院据此认定原告违约在先，被告享有先履行抗辩权，大幅减少了被告的逾期违约责任（原告主张20日逾期，法院仅认定12日）。

3.合同变更事实的有力举证：律师提交《某方案答复单》（由原告法定代表人签收确认X000KVA容量）及微信聊天记录（原告要求“暂停与供电局沟通”），证明原告对供电容量阶段性变更知情且同意，从而推翻原告关于“被告根本违约”的主张，成功阻止合同解除。

4.违约金与损失赔偿的合理抗辩：针对原告主张的104万元经营损失，律师指出该损失系单方测算的预期收益，缺乏直接因果关系，且合同约定的每日5000元违约金已足以覆盖实际损失。法院采纳该意见，驳回原告经营损失诉请。

5.优先受偿权的成功争取：律师依据《民法典》第807条及建设工程司法解释，主张被告对已完工合格工程享有优先受偿权，法院予以支持，为后续执行提供了重要保障。