案件详情

原告A与被告B系同村居民。2024年某月某日，被告B向原告A借款，双方约定借款金额36万元，被告出具借条并注明“半年利息已扣”。实际原告仅向被告转账支付30万元，另6万元作为半年利息预先扣除。后被告未能按期还款，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金36万元及利息。

被告辩称，实际收到借款本金30万元，借条上36万元中包含预先扣除的半年利息6万元，同意偿还30万元本金及按月利率1%计算的利息。

原告在庭审中认可被告实际借款本金为30万元，同意按30万元本金及相应利息主张权利。

案件总结

调解结果：

1. 确认截至2026年1月21日，被告尚欠原告借款本金300,000元；

2. 被告于2026年2月15日前偿还本金150,000元，并结清自2024年3月23日起至2026年2月15日止的利息（以300,000元为基数，按月利率1%计算）；

3.剩余150,000元本金于2026年5月15日前一次性履行完毕，并结清自2026年2月16日起至2026年5月15日止的利息（以150,000元为基数，按月利率1%计算）；

4.如被告未按期足额履行，原告有权申请强制执行剩余全部未付款项及利息（自逾期之日起，以未付款项为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；

5.双方再无其他争议；

6.案件受理费减半收取3,350元，由被告于2026年2月15日前支付给原告。

案件特点：

1.涉及“砍头息”（预先扣除利息）的认定，法院及双方认可实际借款本金为30万元；

2.以调解方式结案，确认利息按月利率1%（年利率12%）计算，未超过法定保护上限；

3.设置分期还款及加速到期条款，保障原告权益。

律师价值

本案中，代理律师的核心价值体现在以下方面：

1.“砍头息”事实的主动澄清：原告起诉时主张36万元本金，但律师在了解案件实际情况后，引导原告实事求是地认可被告实际仅收到30万元借款，避免因虚增本金导致诉请被部分驳回或产生虚假诉讼风险，体现了律师的诚信执业精神。

2.调解方案的积极促成：律师在被告有还款意愿但短期内无力一次性清偿的情况下，引导原告接受分期还款方案，同时为原告争取到按月利率1%计算的利息（年利率12%），高于原告起诉时主张的LPR标准，实际提高了资金占用成本补偿。

3.关键条款的保障：调解书明确约定“如未按期足额履行，原告有权申请强制执行剩余全部未付款项及利息”，并约定逾期后继续按月利率1%计息，有效督促被告按期履行。

4.诉讼成本的转嫁：案件受理费减半收取3,350元，全部由被告承担，降低了原告的维权成本。

本案通过调解方式，在尊重事实的基础上，为原告确认了30万元本金及按月利率1%计算的利息，并通过分期履行和加速到期条款，为后续执行提供了有力保障。