审理法院： 山东省烟台市福山区XX

结案时间： 2025年10月

代理方： 原告

代理律师： 庞律师(山东XX)

一、 案件详情

2023年9月27日，原告烟台宏*环保科技有限公司(下称“原告”)与被告一烟台富*海洋工程有限公司(下称“被告一”)签订《建筑周转器材租赁合同》，约定原告向被告一出租赁镀锌管、钢踏板等建筑器材，计划租赁期限为一年。被告三XX、被告四许X2为该合同项下债务提供连带责任保证。被告二XX1系被告一唯一股东。

合同履行过程中，原告依约交付了全部租赁器材，但被告一未能按期支付租赁费用。经原告多次催讨未果，遂引发本案诉讼。

二、 我方诉讼请求

1. 判令被告一、被告二(许X1)支付原告租赁费993524.81元，并按LPR四倍支付自2023年10月31日起的违约金;

2. 判令被告一、被告二赔偿原告律师费损失30000元、诉责险保险费损失2000元;

3. 判令被告三(刘X)、被告四(许X2)对上述全部款项承担连带清偿责任;

4. 本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。

三、 案件总结

本案系典型的建筑周转器材租赁合同纠纷，争议焦点明确，事实脉络清晰。接受原告委托后，我们迅速梳理了《建筑周转器材租赁合同》、对账单、付款凭证等核心证据，构建了完整的证据链条。

本案的关键突破点在于：

1. 股东连带责任主张： 我们精准指出被告二XX1作为被告一唯一股东，依法应就公司财产独立性承担举证责任，否则需对公司债务承担连带责任，这为后续调解增加了重要筹码。

2. 保证责任落实： 被告三XX、被告四许X2提供的连带责任保证清晰有效，保证期限尚在法定范围内，确保了两名自然人保证人的责任无可推卸。

3. 违约金与维权成本主张： 我们依据合同约定，明确提出了LPR四倍的违约金诉求，并将律师费、诉责险保险费等维权成本一并纳入，全面覆盖了原告的实际损失。

调解核心成果：

本案在法院主持下达成调解，最终调解金额为550920.14元，具体构成如下：

· 租赁费：470151.63元

· 丢失器材补偿费：50000元

· 律师费：30000元

· 诉责险保险费：769.14元

调解方案亮点：

· 分期履行与加速到期条款： 约定被告一在2025年12月31日前分三期付清款项。同时，我们为原告争取到了“如任一期逾期，可按XXX.81元(接近原诉求总额)扣除已履行部分申请强制执行”的有利条款。该设计既给予被告履行机会，又保留了原诉求金额作为执行依据，对原告形成了最大程度的保护。

· 连带责任全覆盖： 被告二、三、四对全部调解债务承担连带清偿责任，确保了未来执行的可靠性。

· 诉讼成本转嫁： 案件受理费(减半收取7015元)及保全费(5000元)全部由四被告共同承担。

四、 律师价值

在本案中，律师的核心价值不仅在于诉讼策略的制定，更体现在以诉促调、以调保执的全局把控能力：

1. 精准的法律定性： 迅速锁定被告二(唯一股东)的连带责任风险，扩大了债务清偿的责任主体范围。

2. 精细的谈判策略： 在原告原诉求金额基础上，通过有力证据支撑和法律责任剖析，促使被告方接受一个既有现实履行可能、又对原告具有充分保障的调解方案。

3. 关键的条款设计： 巧妙设计“逾期全额恢复执行条款”，使调解协议具备了“准判决”的威慑力，有效防范了被告逾期不履行的风险，极大降低了后续执行的不确定性。

4. 成本控制与转嫁： 成功将原告已支出的诉讼费、保全费、律师费及保险费用转由被告方承担，最大限度地维护了原告的经济利益。