审理法院： 山东省烟台市福山区XX
结案时间： 2025年4月
代理方： 第三人
代理律师： 庞律师(山东XX)
一、 案件详情
原告朱X(女)通过抖*平台与主播被告陈某相识，原告主张被告以谈情说爱、情感诱导的方式，使其误以为双方存在恋爱关系，进而为被告进行大额打赏。原告称其于2022年1月至9月期间，使用四个抖*账号向被告的个人直播及九宫格直播累计打赏共计604960.3元。原告认为被告的行为构成侵权，遂提起诉讼，要求被告赔偿上述款项，并将抖*平台列为第三人。
原告同时主张，被告作为主播，通过微信与原告发展私人感情，利用情人节送花、暧昧语言、索要礼物、冷暴力等方式，诱导原告持续大额打赏，导致原告透支信用卡负债，其父亲因此事受刺激去世。
被告辩称：双方仅为普通主播与粉丝关系，不存在欺骗;原告打赏系与抖*平台之间的网络服务合同关系，被告未直接收取原告款项;原告作为完全民事行为能力人，应自行承担消费后果。
第三人抖*公司述称：1. 原告与抖*平台之间系网络服务合同关系，充值打赏属于合法消费行为;2. 平台已尽到提示义务(直播间显著位置提示“谨慎打赏”，用户可设置消费提醒和限额);3. 用户与主播的私下交往不属于平台管理范围，平台无过错;4. 平台作为善意第三人，已按约提供网络技术服务，不应承担任何责任。
法院审理后认定： 被告以发展个人感情的方式诱导原告大额打赏，构成侵权。但原告自身亦有过错，法院酌情认定被告承担50%赔偿责任。原告在2022年2月14日(双方关系超越普通粉丝界限之日)之后的打赏总额为451400元，被告从中获得的分成约为191900元。法院最终判决被告赔偿原告225700元。
关于抖*公司： 法院完全采纳第三人意见，认定抖*公司依法从事互联网信息服务，已尽到提示义务，对用户与主播的私下交往无法管理，不具有过错，在本案中不承担任何责任。
二、 我方(第三人抖*公司)述称要点
作为抖*公司的代理律师，我方在庭审中提出以下核心意见：
1. 法律关系定性： 原告与抖*平台之间系网络服务合同关系，充值、兑换虚拟礼物、打赏等行为属于文化娱乐网络消费行为，双方签订的《抖*充值协议》合法有效，平台已按约提供服务。
2. 平台已尽到合理提示义务： 抖*平台在直播间显著位置摆放了“谨慎打赏”提示，在用户充值、打赏阶段均提示理性打赏，用户还可自行设置每日消费提醒和消费限额。平台已尽到与其技术服务相适应的注意义务。
3. 私下交往不属于平台管理范围： 原告与被告之间的微信聊天、线下交往等行为，并非发生在抖*平台内，不属于平台的管理和控制范围。平台无法预见或阻止主播与用户之间的私人情感发展。
4. 平台系善意第三人，不应承担责任： 平台投入大量人力物力搭建直播技术服务，合法合规经营。原告作为完全民事行为能力人，其充值打赏行为真实有效，平台已提供相应服务，原告无权要求平台返还或承担责任。
三、 案件总结
本案系网络直播打赏领域典型的“粉丝诉主播情感诱导侵权”案件，争议焦点包括：打赏行为的法律性质、主播是否构成侵权、直播平台是否应当承担责任。
核心工作与策略：
1. 明确平台的法律地位： 我们向法庭清晰阐述了“用户—平台—主播”三方法律关系：用户与平台间系网络服务合同;主播与平台间系合作协议;用户与主播之间并不直接成立合同关系。平台仅提供技术服务，并非打赏款项的最终受益方(平台与主播按比例分成，且平台提供了对等的技术服务)。
2. 举证平台已尽提示义务： 提交了《抖*用户服务协议》《抖*充值协议》、直播间提示“谨慎打赏”的公证书、用户可设置消费限额的功能说明等证据，证明平台已履行互联网直播服务提供者的合理注意义务。
3. 切割平台责任与用户、主播的私下行为： 明确指出原告主张的“微信聊天、情人节送花、线下借款”等事实，均发生在抖*平台之外，平台无法知晓更无法干预。不能因主播的个人行为而让平台承担连带责任。
4. 配合法院查明事实： 作为第三人，我们积极响应法院调查令，如实提供了原告四个抖*账号的充值及打赏记录、被告抖*账号的实名信息及分成比例等后台数据，为法院准确认定打赏金额奠定了基础，展现了平台配合司法、负责任的形象。
判决结果：
· 被告陈某于判决生效后十日内赔偿原告朱X经济损失225700元;
· 驳回原告朱X的其他诉讼请求;
· 第三人北京XX公司在本案中不承担任何责任。
四、 律师价值
1. 成功维护平台“技术中立、无过错不担责”的法律地位： 在用户与主播情感纠纷可能波及平台的情况下，通过精准的法律关系分析，使法院明确认定平台已尽到提示义务，对主播的私下行为不承担管理责任，避免了平台陷入同类诉讼的赔偿责任风险。
2. 提供关键数据支持公正裁判： 配合法院调取后台充值打赏记录、主播分成比例等核心证据，既履行了平台的法律协助义务，又确保了案件事实查明的客观性，为法院准确认定损失金额(区分正常打赏与侵权后打赏)提供了依据。
3. 为平台合规经营提供司法背书： 法院判决书明确认可了抖*平台在用户协议、充值协议、消费提示等方面的合规措施，认定平台“依法从事互联网信息服务经营，没有违反法律、行政法规的强制性规定”，为平台提供了具有参考价值的裁判支持。
4. 降低平台潜在诉讼风险： 本案裁判逻辑清晰，今后类似案件中，平台可以援引本案的认定，主张“平台已尽提示义务，不对主播与用户的私下交往承担责任”，有效控制类案中的被诉风险。
5. 诉讼成本控制： 平台作为第三人，无需承担案件受理费及保全费，相关费用由原、被告按比例负担。
