（一）案情简介
A向B出借200万元，双方签订了正式的借款合同，对利率、还款时间等事项进行了明确约定。借款到期后，B仅偿还了部分款项，仍欠150万元本金及相应利息未予归还。A多次催讨无果，委托天津程树钰律师代理此案，希望通过法律途径追回欠款。
案件进入庭审后，B向法庭提交了大量银行流水，声称其已将全部涉案款项还清。面对B提交的所谓“还款记录”，A一时陷入被动——经初步比对，B提交的流水确为A收到过款项的记录，但A坚称该款项系偿还二人之间此前的另一笔借款，与本次借款无关，却苦于无法提供相关证据。A回忆，此前的借款是通过其名下银行账户转账给B的，但反复查找后始终找不到相应的转账记录，甚至一度做好了败诉的思想准备。
与此同时，B在庭审中作出了虚假陈述，否认欠款事实，称涉案款项系其与A之间此前的借款已结清，试图通过提供与其主张不一致的还款记录来制造混淆、逃避还款义务。面对被告的不诚信行为，若不能有效反击，A的巨额债权将面临付诸东流的风险。
（二）律师工作
接受委托后，程树钰律师第一时间约见A，全面梳理借款过程和资金往来情况。她仔细审阅了借款合同、部分还款凭证等基础证据，确认借贷关系清晰。面对B庭上提交的“还款记录”以及A对自身转账记录记忆模糊的不利局面，程律师并未轻言放弃。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可申请法院调查收集，银行流水属于可申请调查的证据范畴。程律师敏锐地认识到，只有通过全面调取双方的银行流水，才能还原资金往来的全貌，厘清本次借款与此前借款的界限。为此，她果断向法院申请了多份调查令，调取了A及B多年来的银行交易明细。调令获批后，她逐一前往多家银行，获取了覆盖两个借款周期的大额交易记录。
在调取到A本人的银行流水后，程律师通过细致查阅发现了突破性线索：此前的借款并非A本人直接转账，而是通过其亲友的银行账户支付给B的。原来，A因长期未使用该账户，且转账时间久远，记忆出现了偏差——此前借款并非通过本人账户支付，而是经由亲友账户完成。程律师顺藤摸瓜，指导A联系相关亲友，取得了亲友账户的银行转账凭证，完整还原了此前借款的资金来源和流向，将两笔借款进行了清晰切割。
在全面掌握证据后，程律师将双方多年来的全部资金往来制作成清晰的对照明细表，向法庭逐笔展示：B提交的所谓“还款记录”，对应的正是A通过亲友账户支付的前期借款——B偿还的是旧账，与本案的150万元欠款毫无关联。B试图将两笔不同性质的资金往来混为一谈，以此主张“已还清涉案款项”，其虚假陈述的意图昭然若揭。
根据民间借贷的举证规则，原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。B虽提交了部分转账记录，但在程律师完整呈现的资金溯源证据面前，其主张被逐一推翻。B试图通过虚假陈述制造混淆以逃避还款义务，根据司法实践，虚假陈述行为将直接降低该方陈述的可信度，法院可据此适用举证妨碍规则，并将举证责任转移至不诚信方。
（三）案件结果
在程律师提交的扎实证据面前，B的虚假陈述不攻自破。法院经审理，全面采纳了程树钰律师的代理意见，认定B提交的“还款记录”系针对二人此前其他借款的偿还，与本案150万元借款无关，B的虚假陈述行为严重违反民事诉讼诚信原则。最终，法院依法判决支持了A的全部诉讼请求，判令B偿还剩余借款本金150万元及相应利息。A对程树钰律师的坚持和不懈努力给予了高度评价。
（四）律师心得
本案是一起典型的民间借贷纠纷，其特殊之处在于借款期限较长、双方过往存在多笔资金往来，且被告在庭审中提交了看似完整的“还款记录”并作出虚假陈述，试图以此混淆视听、逃避债务。A因记忆出现偏差，一度无法证明此前借款的真实支付路径，甚至做好了败诉的打算。程树钰律师在办案中深刻体会到，一是调查令是还原资金真相的利器，面对被告提交的混乱账目，律师可通过申请调查令调取完整银行流水，用原始数据还原资金流向，这是破解“真假还款”争议的最有效手段；二是绝不轻言放弃是律师的底线，当事人记忆出现偏差、甚至准备放弃时，律师必须保持专业判断，坚信真相一定埋藏在证据之中，用行动为当事人寻找出路；三是资金溯源是抗辩的关键方法，当被告提交还款记录混淆视线时，提供完整的资金溯源证据，将本案借款与此前借款进行清晰切割，可以有效推翻被告的还款主张；四是虚假陈述终将自食其果，被告在庭审中试图通过不诚信行为逃避义务，最终不仅无法获益，反而会降低其陈述的可信度，并承担全部败诉后果。
诉讼绝非“技巧”的比拼，任何试图通过虚假陈述、制造混淆逃避义务的行为，最终都将承担败诉后果。程树钰律师以坚定的执业信念、扎实的调查能力和不轻言放弃的专业精神，帮助A在即将放弃的边缘成功逆袭，最终获得法院全额支持。本案的成功再次印证：面对被告设下的“真假还款”迷局，选择一位敢于申请调查令、善于溯源查证的律师，是当事人维护自身权益的最大保障。
