夫妻财产约定+赠与父母，律师助当事人抵御离婚后物权争夺
审理法院信息： 成都市郫都区人民法院
案情简介：
原告黄XX（化名）与第三人刘XX（化名）原系夫妻，被告文X、刘X（化名）系刘XX的父母。2014年，黄XX与刘XX婚后购买案涉房屋，登记在二人名下。后双方签订《夫妻财产约定书》，约定该房屋为刘XX100%份额、黄XX0%份额。2021年，刘XX与父母签订《赠与合同》，将房屋赠与二被告，并办理了过户登记。2022年，黄XX与刘XX经法院调解离婚，调解书中确认双方再无其他夫妻共同财产。离婚后，黄XX起诉要求确认案涉房屋为其与刘XX的夫妻共同财产，并要求二被告协助办理过户。二被告委托冯静律师作为代理人应诉。
办案经过：
冯静律师接受委托后，全面梳理案件事实与证据，制定如下应诉策略：
举证物权登记效力： 向法庭提交《夫妻财产约定书》《赠与合同》、不动产登记查询结果等证据，证明案涉房屋已经合法程序由夫妻共有变更为刘XX单独所有，再合法赠与并登记至二被告名下，物权变动清晰有效。
反驳借名登记主张： 针对原告所称“为规避限购政策而借名登记”的主张，指出原告对《夫妻财产约定书》《赠与合同》的签署和过户均知情并配合，且无证据证明二被告知晓或同意“借名登记”，原告主张不能成立。
运用离婚调解书抗辩： 指出原告与刘XX在离婚调解书中明确确认“再无其他夫妻共同财产”，原告现就案涉房屋再次起诉，违背诚实信用原则。
主张诉讼时效不适用于物权： 针对原告起诉是否超过时效问题，明确指出所有权确认纠纷属物权纠纷，不适用诉讼时效规定，确保案件进入实体审理。
案件结果：
法院完全采纳冯静律师的代理意见，判决结果对二被告极为有利，属于胜诉。
判决结果摘要：
驳回原告黄XX的全部诉讼请求。
案件受理费6,900元由原告负担。
判决理由摘要：
法院认为，根据《民法典》第209条，不动产物权经依法登记发生效力。案涉房屋先后经《夫妻财产约定书》变更为刘XX单独所有，再经《赠与合同》合法赠与并登记至二被告名下，物权变动依据有效，登记具有公信力。原告主张借名登记，但提交的证据不能证明二被告清楚知晓其仅为被借名人，故对其诉求不予支持。
