判决法院
湖北省长阳土家族自治县人民法院
判决时间
2023年7月
代理何方
原告 代理律师(湖北XX 张少俊律师)
一、案件详情
原告向X，被告熊X;被告赵X。
原告向X与被告熊X于2014年经人介绍相识，在2015年至2018年间仅见面3次，之后便断了联系。2018年，被告熊X主动联系原告，称自己生病需要借钱，原告出于同情同意借款。2018年底，原告询问被告熊X是否单身、是否能多接触了解，被告熊X表示同意。原告遂以为被告熊X愿意与自己建立恋爱关系，对被告熊X后续的多次要钱请求均未拒绝。
然而，被告熊X实际上已于2019年初与他人(即被告赵X)结婚，但她向原告隐瞒了这一事实，继续以各种理由向原告索要钱财。原告通过支付宝、微信等方式，陆续向被告熊X转账共计210948元。后经原告了解，被告熊X从原告处索取的钱财主要用于偿还其个人债务。
原告发现被告熊X已婚的事实后，多次要求被告返还上述款项，但被告一直以各种理由推诿、拖延，拒绝返还。原告认为，被告熊X以建立恋爱关系为名，隐瞒已婚事实，诱使原告向其转账，其行为已构成不当得利。同时，被告赵X作为被告熊X的配偶，对夫妻关系存续期间的不当得利债务应承担连带责任。
原告遂于2023年7月4日向湖北省长阳土家族自治县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告赵X经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
二、我方(原告方)诉讼请求
作为原告向X的代理律师，我方向法院提出以下诉讼请求：
1. 判令被告熊X返还原告不当得利210948元;
2. 判令被告赵X对上述第一项请求承担连带清偿责任;
3. 本案诉讼费用由两被告共同负担。
事实与理由：被告熊X隐瞒已婚事实，以恋爱为名骗取原告信任，使原告在违背真实意思的情况下向其转账210948元。被告熊X取得该款项没有合法依据，给原告造成了重大经济损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求返还不当利益。被告赵X作为被告熊X的配偶，对夫妻关系存续期间的不当得利债务应承担共同返还责任。
三、案件结果
本案在审理过程中，经法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
1. 原、被告双方共同确认被告熊X、赵X应向原告向X返还205000元(较原诉讼请求210948元减少了5948元，系原告在调解中作出的让步)。
2. 二被告自愿分三期支付：
· 第一期：2023年10月1日之前一次性支付80000元;
· 第二期：2023年12月30日之前一次性支付70000元;
· 第三期：2024年5月1日之前一次性支付55000元。
3. 上述款项直接支付至原告向X指定的银行账户(户名：向X，开户行：湖北XX)。
4. 若二被告任意一期未按期履行，原告有权就全部未付款项申请强制执行。
5. 本案受理费减半收取2232元(原告已预交)，由二被告在收到调解书后直接向原告转账支付。
上述协议不违反法律规定，法院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
法院同时告知：本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期不履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反规定的，法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、代理律师案件总结
本案是一起典型的不当得利纠纷，核心在于：一方以恋爱为名、隐瞒已婚事实，诱使另一方大额转账，所得款项没有合法依据，构成不当得利。本案中，原告向X基于对恋爱关系的合理期待，向被告熊X陆续转账21万余元，而被告熊X在已婚状态下仍以单身名义继续索取财物，其行为不仅违背公序良俗，更构成法律上的不当得利。
本案的难点在于：原告的转账行为发生在较长时间内(2018年至诉讼前)，单笔金额大小不一，且部分款项可能被主张为“赠与”。我方通过梳理全部转账记录、聊天记录等证据，证明被告熊X在取得款项时存在欺诈性隐瞒(已婚事实)，且双方之间不存在合法的赠与基础，从而成功将本案定性为不当得利而非赠与纠纷。法院调解结案，被告同意返还20.5万元，占原告主张金额的97%以上，充分保护了原告的财产权益。
本案的另一个意义在于：被告赵X虽未到庭，但调解协议将其列为共同返还义务人，体现了夫妻共同债务的认定规则——一方以不当得利方式取得的财产，用于夫妻共同生活或共同经营的部分，配偶应承担连带责任，对于类似“婚恋诈骗”或“以恋爱为名索取财物”的案件，受害人应当及时固定转账记录、聊天记录等证据，果断通过诉讼维权。法院对于违背诚实信用原则、利用感情骗取财物的行为，倾向于支持返还。
五、律师价值
作为原告代理律师，我方通过系统梳理21万余元转账记录、聊天记录等证据，将案件定性为不当得利而非赠与，避免了“自愿赠与无需返还”的抗辩风险。庭审中积极促成调解，使被告同意分期返还20.5万元(占诉求97%)，并为原告争取到“任意一期逾期即可申请全部未付款项强制执行”的有利条款，大幅降低了执行风险。同时，诉讼费2232元由被告承担，最大限度维护了当事人的合法权益。
