一、裁判法院、裁判时间

审理法院：山东省邹平市人民法院；裁判时间：2024 年 12 月

二、案件详情

案件背景

原告在案外人平台产生投资往来，后续因案外人兑付困难，双方签订债权转让协议，将案外人对三家企业的债权转让至原告名下，以此抵偿投资款项。同日，原告与三家被告共同签署还款协议书，确认主债务人企业合计欠款二百三十余万元，协议约定了分期还款方式、逾期违约金计算标准，另外两家企业自愿为该笔债务提供连带保证责任。

协议履行期间，主债务人仅偿还九千余元后便不再履约，剩余款项经原告多次催要仍拒不支付。原告遂向法院提起诉讼，要求主债务人偿还剩余全部欠款、支付约定违约金，并由两家担保企业承担连带清偿责任。本案因被告送达困难，由简易程序转为普通程序审理，庭审当日三家被告经法院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉。原告委托娄恩浩律师担任诉讼代理人，全程处理本案诉讼事宜。

案件核心争议

1. 案涉债权转让协议、还款协议是否合法有效，原告是否依法取得案涉债权；

2. 主债务人未按约定还款，是否应当全额清偿欠款并承担违约金；

3. 连带保证人的保证责任是否超出法定保证期间，是否需要对债务承担连带清偿义务。

三、案件结果

前后结果对比

1. 起诉前：主债务人少量还款后长期拖欠款项，担保方也未主动履行担保义务，原告受让的债权无法实现，合法权益受损。

2. 娄恩浩律师代理后：法院经审理认定，债权转让协议、还款协议均系各方真实意思表示，内容合法有效。同时确认原告主张权利未超出保证期间，保证人不能免除担保责任。最终作出判决： ① 判令主债务人于判决生效后十日内，向原告支付剩余欠款二百三十余万元及违约金二十五万余元； ② 两家担保企业对上述全部债务承担连带清偿责任； 案件受理费、公告费等相关费用均由三被告共同承担。

原告全部诉讼请求均得到法院支持，债权得以全面保障。

四、律师价值

1. 系统整理证据，夯实债权基础

律师全面收集债权转让协议、还款协议书、原始债权凭证等全套证据，完整还原债权流转、欠款确认、担保约定、违约条款等关键事实，形成完整证据链，即便被告缺席庭审，案件事实也清晰可查。

2. 精准核算保证期间，锁定担保责任

结合担保相关法律规定与协议约定的还款期限，细致计算法定保证期间，充分论证原告提起诉讼、主张权利并未超出期限，依法认定两名保证人仍需承担连带清偿责任。

3. 从容应对缺席审理，规范庭审流程

针对三家被告均拒不到庭的情况，严格依照民事诉讼程序完成举证、法庭陈述等各项环节，熟练运用庭审规则固定案件事实，保障诉讼流程合法有序推进。

4. 精准适用法律，明确违约责任

结合案件适用的法律规范，清晰阐述债务人逾期还款构成违约，应当按照协议约定支付违约金，法律依据充分，代理意见全部被法院采纳。

五、适用场景与服务指引

✅ 适用咨询场景

1. 债权转让引发的合同纠纷，对债权效力、履约主体存在争议；

2. 债务附带连带保证担保，就保证期间、保证人责任划分产生纠纷；

3. 债务人、担保方拖欠款项，拒不履行还款及担保义务；

4. 涉案主体较多、被告失联或无故缺席庭审的商事欠款案件。

�� 法律服务指引

债权转让、借款担保、商事欠款等各类合同纠纷，均可预约娄恩浩律师咨询。律师可提供证据梳理、债权效力研判、保证责任审查、诉讼文书拟定、庭审代理等一站式法律服务，依XX助当事人追回欠款、维护合法债权。