王兴佳律师代理石材买卖纠纷，成功追回 185679.13 元大额货款

一、案件简介
      某石材经营主体与个人达成口头合作，由该经营主体为公园项目提供石材，并负责假山、人工湖湖坡石的安装施工，双方约定了石材单价。201X 年 6 月项目进场施工，同年 8 月施工全部完成。施工结束后，双方通过微信对账，确认扣除已付货款后，剩余未结货款为 180271 元。原告按照对方要求开具价税合计 185679.13 元的增值税发票并完成交付，但对方迟迟不予付款。原告遂将实际对接个人以及发票抬头对应的XX公司共同诉至法院，要求二被告连带支付货款，并自对账之日起按照 LPR 标准支付资金占用利息。本案异地开庭审理，对接个人到庭应诉，XX公司经法院传票传唤未到庭，王兴佳律师担任原告委托代理人参与全案诉讼。
二、办案难点
（一）无书面合同与正式结算单。双方仅为口头约定合作内容、单价，最终对账依靠微信聊天完成，对方否认微信账单为正式结算文件，抗辩缺少过磅单、验收单等原始凭证。
（二）诉讼主体争议较大。发票开具主体与实际交易主体不一致，二被告互相推诿，XX公司主张未参与交易、不应承担责任，需要结合法律规定界定真实合同相对方。
（三）抗辩理由多样。到庭被告提出 “账单为原告单方制作、发票仅为暂定价格、项目甲方未拨款故无力付款” 等多项抗辩，需要逐一进行反驳。
（四）利息主张缺乏依据。双方未书面约定付款期限与逾期利息计算方式，资金占用利息的诉求存在较大败诉风险。
三、办案经过
（一）全面固定电子证据。王兴佳律师重点整理双方完整微信聊天记录、微信对账账单、增值税发票原件及邮寄记录，梳理供货施工 — 对账核算 — 开票催款全流程，确认双方对账、开票、催款的完整事实。
（二）区分法律主体，梳理责任边界。结合交易洽谈、款项支付、沟通对接的全部记录，区分实际交易个人与发票载明的公司，依据合同相对性原则，梳理不同主体的责任范围。
（三）针对性应对被告抗辩。针对 “无过磅单、账单无效” 的抗辩，结合被告接收账单、接收发票且长期未提出异议的事实进行反驳；针对 “第三方未拨款” 的理由，明确该事由不能对抗买卖合同项下的付款义务。
（四）研判诉讼请求风险。结合双方未约定付款时间、逾期利息的事实，向当事人释XX息诉求的法律风险，庭审中聚焦核心货款主张。
（五）当庭举证与法庭辩论。庭审中分组出示全部书证、电子证据，逐项回应被告抗辩观点，清晰阐述交易事实、结算效力以及法律依据，完整发表代理意见。
四、案件结果
（一）法院判令涉案对接个人于判决生效之日起十日内，向原告支付货款 185679.13 元。
（二）驳回原告要求XX公司承担付款责任、支付资金占用利息的诉讼请求。
（三）本案案件受理费由败诉方承担。
五、适用场景
（一）石材、建材等供货 + 安装一体化的口头买卖合同纠纷。
（二）发票抬头与实际交易主体不一致，引发诉讼主体争议的商事纠纷。
（三）依靠微信、线上方式完成对账、结算，无纸质验收、结算凭证的货款追索案件。
（四）异地诉讼、多名被告且部分主体缺席的大额经济纠纷。
六、律师价值
       面对证据不足、主体争议、多项抗辩等多重难题，王兴佳律师深挖微信聊天、对账、开票等细节，有效佐证结算结果的法律效力，成功驳斥对方不合理抗辩。同时精准适用合同相对性规则，协助法院锁定真实付款义务人，为当事人追回十余万元大额货款。律师提前研判利息诉求的法律风险，客观向当事人释明裁判走向，兼顾案件胜诉与当事人预期管理，全面维护委托人合法权益。