确认合同无效纠纷，被告委托了王宁律师，经法院审理驳回原告全部诉讼请求

• 原告：合肥XX公司管理人（破产**人）
• 被告：合肥XX公司（**公司）
  

  委托诉讼代理人:王**，北京XX

  委托诉讼代理人:王宁律师，北京XX

• 案由：确认合同无效纠纷——管*人主张银*公司在破产前将名下土地无偿转让给智*公司行为无效，要求返还土地或等值款项。

二、原告诉求

1. 确认银*公司20**年12月将"合国用(20**第2**号"土地（诉称15**9.53㎡，被告称实际转让13**0㎡为银*自有部分）转让给智*公司的行为无效；
2. 判令智*公司返还土地或等值款项；
3. 诉讼费由被告承担。

三、被告抗辩要点

• 土地转让有《合作协议》约定对价4**6万元，智汇公司以开发建成后之房屋抵付（已抵付约39*4.85万元，尚欠约211万元），非无偿转让；
• 银*公司仅转让其自有1**60㎡，其余为贾**社居委所有，非15**9.53㎡全额；
• 已依约开发并部分办妥房屋过户，《合作协议》已实际履行；
• 原告仅以他案审理中的"假设性说理"起诉，无独立证据支撑。

四、法院查明关键事实

• 20**年银*公司与贾**社居委共获合*用(20**)第2*1号土地证（总面积15**9.53㎡，银*公司原出让用地13**0㎡+社居委划拨转出让2**5.28㎡）。
• 20**年11月银*公司、智*公司、李*签《合作协议》：银*公司将13**0㎡土地过户给智*公司，智*公司以贾**项目1#楼房屋（单价1万元/㎡）抵付土地转让款41*6万元。
• 20**年12月办理土地过户至智*公司及贾**社居委名下。
• 20**—20**年智*公司按银联公司指示以16套房屋抵债（已过户10套，合计约3*04.85万元）。
• 20**年1月合肥中院裁定受理银*公司破产清算，指定管*人。

五、法院裁判理由

1. 《合作协议》明确约定了土地转让对价及支付方式（以房抵款），不属于无偿转让；
2. 智*公司提供了《交付通知书》《抵房协议》等证据，且部分房屋已完成过户，形成证据链证明合同已实际履行；
3. 管*人未能举证证明土地转让存在《合同法》规定的无效情形；
4. 管*人中途申请对印章真伪及形成时间鉴定，因合同履行事实已查清，不予准许；
5. 原告主张返还土地/款项系以转让行为无效为前提，既然无效主张不成立，诉请不予支持。

六、判决结果

驳回原告合肥XX公司管理人的全部诉讼请求。

案件受理费2***00元、保全费5000元，由原告（管理人）负担。

如不服，可于15日内向安徽省高级人民法院上诉。