货款拖欠引权责之争，薛立新律师精准举证，助力当事人全额追回72万余元欠款
案例专长
买卖合同纠纷、工程材料货款追索、债务主体认定、挂靠关系抗辩、诉讼时效抗辩应对、缺席案件处理
代理方向
代理供货企业，主张二被告共同支付拖欠货款及逾期利息，驳斥对方主体不适格、超过诉讼时效等抗辩意见
判决结果
判令两被告共同支付货款725284.62元，并以该款项为基数，自立案之日起按一年期LPR的1.3倍计算逾期利息，案件相关费用由二被告承担。
案情内容
本案是一起工程材料买卖合同纠纷，案件争议焦点多，对方抗辩理由繁杂，维权难度较大。当事人是一家物资供应企业，长期为工程项目供应各类镀锌管材等建材。两家外地工程项目由某XX公司总承包，实际由项目负责人运营管理。2021年6月至2022年6月期间，我方当事人按照要求持续向案涉两个工程项目供货，双方虽未签订正式书面买卖合同，但形成稳定的交易模式。
合作期间，对方仅分批支付部分货款，经双方最终对账确认，扣除已付款项后，尚欠货款725284.62元。项目负责人单独签署分期付款协议书，承诺在约定时间内结清全部欠款。但付款期限届满后，两名责任方均未按协议履约，经我方多次催讨依旧无果。当事人无奈首次提起诉讼，后因客观原因撤回起诉，再次整理材料重新维权。
庭审中，XX公司提出多项抗辩：主张自身并非交易相对方，只是代为付款、收票，实际采购人为项目负责人；同时辩称本案已经超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。而项目负责人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进一步增加了案件审理难度。
接受委托后，我全面复盘整个交易流程，逐一整理送货单、微信沟通记录、银行转账凭证、增值税发票、对账协议书、前案庭审笔录等海量证据。结合交易细节分析，采购阶段经办人明确购货主体为该XX公司，后续开票、回款也均以该公司名义进行，供货方完全有理由相信交易相对方就是该企业。同时针对诉讼时效问题，我梳理出双方持续对账、协商还款的时间节点，证明起诉并未超出法定期限。此外，结合负责人签署分期付款协议的行为，依法主张其构成债务加入，应当共同承担还款责任。
庭审过程中，我逐项出示证据，完整还原交易全过程、款项往来以及后续对账约定。针对对方提出的主体、时效两大核心抗辩，结合民法典及买卖合同相关司法解释逐一进行驳斥，清晰阐述各方法律地位与责任边界。
法院经细致核查全部证据与案件事实，采纳我方全部代理意见。认定XX公司为案涉买卖合同的交易主体，项目负责人签署还款协议的行为属于债务加入，二者需共同清偿债务；同时认定本案未超过诉讼时效。最终判决二被告共同偿还剩余货款，并按照法定标准支付逾期利息。
本案融合挂靠经营、债务加入、诉讼时效等多个法律难点，对方抗辩力度较强。我凭借扎实的证据梳理、精准的法律适用，层层击破对方抗辩，在复杂的法律关系中为当事人锁定债权，成功追回大额拖欠货款，充分展现了处理工程类买卖合同纠纷的专业能力。
