多维度举证抗辩，杨俊律师成功守住当事人16万元借款本金债权
一、案件简介
本案为民间借贷纠纷二审案件，案号(20XX)湘X民终XX号，由湖南省长沙市中级人民法院审理。原审原告XX委托湖南浏阳杨俊律师担任诉讼代理人，参与本案一审及二审全部诉讼活动。
原、被告XX与AX系同村村民，双方存在多笔现金借贷往来。20XX年X月X日，双方对前期多笔借款汇总结算，由AX出具XXX元本金借条及XXX元利息欠条；20XX年X月X日，AX再次出具XXX元借款借条，约定当月月底还清。后续AX及其家属陆续向XX累计还款XX元。因剩余款项长期未结清，XX向浏阳市人民法院提起诉讼，要求AX偿还借款本金合计XX元及对应利息。
一审法院经审理认定，XXX元借款未约定还款期限，XX起诉未超过诉讼时效，判令AX偿还该笔本金；但认定XXX元借款约定了明确还款日期，XX无充分证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，该笔债权已过诉讼时效，驳回XX针对该笔款项的诉求。XX不服一审判决，就XX元借款部分提起上诉，主张其多年来持续上门催讨债务，加之AX及家属多次还款，诉讼时效已中断，债权合法有效，要求改判AX偿还XXX元本金及逾期利息。与此同时，AX亦提起上诉，全盘否认XX元借贷事实，主张无转账、取款凭证佐证现金交付，借贷关系不成立。二审阶段双方争议激烈，涉案总本金达XXX元。
二、律师辩护经过
接受委托后，杨俊律师全面梳理全案证据、庭审笔录与资金往来记录，厘清两笔借款的形成过程、交易习惯及还款细节。针对XX元借款的诉讼时效争议，律师结合双方庭审陈述、微信转账记录、家属代为还款记录以及催款录音等证据，论证XX常年上门催收、AX及家属多次主动还款的行为足以构成诉讼时效中断，一审对时效的认定存在错误。
针对AX否认XXX元借贷关系的抗辩，律师指出该笔款项系双方对多笔现金借款的汇总结算，有AX亲笔出具的借条、利息欠条佐证，现金交付符合双方长期交易习惯，同时补充资金来源相关证据，印证借款交付的真实性，逐项驳斥对方举证不足的抗辩理由，完整还原客观借贷事实。
三、判决结果
长沙市中级人民法院二审审理查明的事实与一审一致，依法作出终审判决：驳回XX、AX双方的上诉，维持原判。
法院认定，XXX元借款债权确已超过诉讼时效，AX部分还款行为不能推定其放弃时效抗辩；XXX元借款有结算借条、利息欠条及后续还款行为相互印证，借贷事实真实有效，AX的上诉理由不能成立。最终判决AX向XX偿还借款本金XXXX元，
驳回XX其他诉讼请求。
二审案件受理费XXX元，由AX负担XX元，XX负担XXX元。
杨俊律师协助当事人保住了XXX元核心债权。
四、律师价值
证据梳理全面细致：整合借条、转账记录、录音、庭审笔录等各类证据，结合本地交易习惯佐证借贷事实，有力反驳对方否定借贷关系的主张。
精准运用诉讼时效规则：围绕催款、还款事实展开论证，清晰阐释法律观点，全程严谨应对时效争议。
全方位应诉抗辩：面对双方双向上诉的复杂局面，统一诉讼思路，坚守核心债权，成功为当事人保住16万元大额借款，最大限度维护委托人财产权益。
