【案情经过】
孙某与殷某系朋友关系。自2024年起，殷某以资金紧张为由陆续向孙某借款。孙某基于信任，通过微信分多笔向殷某出借款项，累计金额共计7万元。2025年2月24日，双方经对账结算，殷某就上述全部借款向孙某出具《借条》一份，确认借款共计7万元用于资金周转，借款期限自2025年2月24日至2025年7月24日，约定借款息费为年利率13.8%。借款期限届满后，殷某仅以现金交付方式偿还部分借款本金共计2.4万余元，剩余借款本金4.5万余元至今未还。孙某遂委托秦俊律师诉至某法院，请求判令殷某归还借款本金4.5万余元，并支付自2025年2月24日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息及逾期利息，同时承担诉讼费用。某法院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告孙某（判决书原文笔误为王某）的委托诉讼代理人秦俊到庭参加诉讼，被告殷某经合法传唤无正当理由未到庭。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系及具体借款本息金额；二、原告主张的利息及逾期利息计算标准是否符合法律规定。秦俊律师在庭审中明确指出，双方通过微信转账及后续出具的《借条》形成了完整的证据链，足以证明借贷关系的真实存在。关于利息，虽然《借条》约定年利率为13.8%，但孙某自愿将利息标准下调至年利率12%，该标准既低于双方约定，也未超过国家关于民间借贷利息标准的上限，合法合理，应予支持。
【裁判结果】
某法院经审理认为，根据庭审调查及原告提交的证据，可证明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。借款本金为7万元，借款到期后殷某仅归还2.4万余元，现借款期限已届满，法院对孙某主张的剩余借款本金4.5万余元予以支持。关于利息，原告主动调整为按年利率12%计算，符合法律规定，法院予以支持。殷某未依法到庭参加诉讼，由其自担相关诉讼风险。最终，某法院依法缺席判决：殷某于判决生效后十日内归还孙某借款本金4.5万余元并支付利息（以4.5万余元为基数，自2025年2月24日起按照年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；案件受理费五百余元由殷某负担。
