【案情经过】
2022年1月2日晚，李XX与邻居赵XX的妻子王XX因倒水问题发生口角。随后，赵XX、王XX与赵XX、苑XX前往李XX家门外，双方发生激烈肢体冲突，导致李XX轻微伤。李XX于当日前往某医院住院治疗，实际住院3天，花费两千余元；后转至另一某医院继续治疗头面部及肢体软组织损伤，共计住院11天，花费两千余元。某公安局经调查，于同年8月9日对赵XX、赵XX、苑XX及李XX分别作出行政拘留及罚款的行政处罚决定。事后，李XX向一审法院起诉，要求赵XX、赵XX、苑XX赔偿医疗费、误工费等共计八千余元。一审法院认为，纠纷发生于2022年1月2日，李XX当日即知悉权利受损及侵权人，至2025年8月立案时已超过三年诉讼时效，且报案行为不构成时效中断，故判决驳回其诉讼请求。李XX不服，委托付文杰律师提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于：李XX的起诉是否超过法定诉讼时效期间，以及赵XX等三人是否应当承担民事赔偿责任。
上诉人李XX在付文杰律师的代理下主张：首先，人身损害赔偿请求权的诉讼时效应自实际损害后果确定且可主张赔偿之日起算，即治疗终结之日；其次，即便以冲突发生日为初步时点，其当日即向公安机关报案，等待行政处理结果并配合调查的行为，属于向有关部门主张权利，依法构成诉讼时效中断，时效应自行政处罚决定作出之日重新计算。被上诉人则辩称，侵权行为于2022年1月2日终止，李XX当日即知晓受损事实及侵权人，行政处罚旨在追究行政责任而非处理民事赔偿，本案不存在时效中止或中断情形，起诉确已超三年诉讼时效。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，李XX受伤当日因治疗产生的费用并未确定，直至出院时损失数额方才确定，故不能从冲突发生日即起算时效。李XX当日报警，通过公安机关主持调解的方式主张民事权利，因对方拒绝赔偿，公安机关才作出行政处罚，该过程构成诉讼时效中断。因此，诉讼时效自2022年8月9日中断，李XX于2025年8月起诉并未超过诉讼时效，一审认定超时效属适用法律不当。关于赔偿责任，法院核定李XX医疗费、误工费、护理费等各项损失共计八千余元。鉴于李XX亦因本次纠纷受到行政处罚，法院根据事实经过及客观情况，酌定赵XX、赵XX、苑XX承担60%的赔偿责任，即应赔偿五千余元。最终，二审法院判决：撤销一审判决；赵XX、赵XX、苑XX于判决生效之日起七日内赔偿李XX各项损失五千余元；驳回李XX的其他诉讼请求。
