被告抗辩货物未交付拒付货款，律师凭借对账、送货单证据链，全额追回71万余元加工材料款
案例专长：商事合同、定作/加工承揽合同纠纷、货款追索
判决时间：2026年8月
审理机构：常州市某人民法院
代理方向：代理加工供货方（原告），追索材料及加工费、逾期付款利息
判决结果：法院全部支持原告诉讼请求，判决被告向原告支付材料及加工费71万余元，并承担自起诉之日起计算的逾期付款利息；案件受理费、保全费全部由被告承担。
一、案情内容
我方当事人系机械加工企业，长期为被告企业提供壳体、摄像仪配件等产品定作加工服务，双方没有签订正式书面合同，业务往来依靠微信沟通下单、送货签收、微信对账开展。
双方前后进行两次微信对账，确认被告应付的原材料与加工费总额。对账之后，被告仅支付部分款项，仍有大额款项迟迟不予结清。我方多次微信催要，被告均拖延不付。
进入诉讼之后，被告提出核心抗辩，声称有合计近40万元的货物原告并未实际交付，该部分金额应当从总欠款中直接扣除，其中包含：第一次对账项下18万余元货物没有送达；部分送货单没有经过被告下单确认、没有实际收货，涉及16万余元；另有历史旧订单5万余元货物未发货。被告以此为由拒绝支付绝大部分欠款。
没有书面合同，又遭遇被告大额金额的货物未交付抗辩，是这类加工类企业诉讼常见风险。接受委托后，侯娜娜律师完整梳理全部业务材料，整理微信下单群聊天记录、全部有被告人员签字的送货单、微信对账记录、增值税发票、过往付款流水，形成完整证据链。
针对被告的抗辩，律师重点论证：第一次对账是被告法定代表人主动发起核对，对账完成后被告已经实际支付大部分款项，该行为与其主张大批货物没有交付相互矛盾；后续对账对应的全部送货单均有被告方人员签字确认，被告在历次微信对账过程中，从未就货物未交付提出过异议；被告主张的历史旧订单，无法提供下单等基础证据。法院采纳我方全部代理意见，驳回被告全部抗辩，全额支持我方索要货款及逾期利息的诉讼请求，帮助加工企业追回71万余元债权。
二、本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系侯娜娜律师
1.企业之间发生加工、定作、买卖业务，没有签订书面合同，对方拖欠货款、加工费；
2.仅有微信聊天、送货单对账，对方诉讼中以“货物没有实际交付”为由大额拒付；
3.双方已经微信对账、开具发票，但被告事后反悔，否认对账效力；
4.债务人长期拖延付款，需要起诉追索本金，同时主张逾期付款利息；
5.需要申请财产保全冻结对方账户，保障后续判决可以顺利执行；
6.送货单、对账记录证据零散，担心证据不足导致部分款项无法追回。
三、侯娜娜律师服务内容
1.案件咨询，梳理微信记录、送货单、发票、转账流水，评估案件胜诉风险、可追索金额；
2.指导企业补齐、固定现有电子、书面证据，对零散证据进行分类整理，构建完整证据链条；
3.起草民事起诉状，计算货款本金、逾期付款利息，协助办理立案、财产保全；
4.整理证据目录，把微信聊天、送货单、对账记录、发票、付款流水系统化编排，用于庭审举证；
5.开庭出庭代理，针对被告“未交付货物”等核心抗辩发表质证意见、代理词，反驳对方减扣货款的主张；
6.跟进审理流程，领取判决书，向当事人解读判决结果，提示后续强制执行操作要点。
四、律师价值
很多中小加工企业经营中习惯不签署书面正式合同，依靠微信、口头、送货单开展业务。一旦发生纠纷，债务人就会在诉讼阶段事后提出“货物没收到、没有下单、对账不算数”等抗辩，试图扣减几十万的款项，很多企业因为证据整理不到位，面临部分款项无法追回的风险。
本案最大诉讼风险就是被告提出近40万元货物未交付，一旦该抗辩被法院采信，我方当事人将近一半债权直接灭失。侯娜娜律师没有孤立看待每一份送货单，而是把微信下单、微信对账、被告后续实际付款行为、签收送货单、增值税发票结合起来综合论证。重点抓住关键逻辑：对账是被告方主动发起，对账之后被告已经实际履行大部分付款，诉讼中才提出大批货物没有交付，明显违背商业常理。
对于被告提出的多笔未发货货物，律师要求对方提供下单依据，抓住被告举证不能的弱点。将零散碎片化的业务记录编排成逻辑严密的证据目录，帮助法官完整还原交易全过程。
企业当事人自己起诉，往往只会简单提交送货单，不懂得结合对账、付款行为反驳对方抗辩，容易被对方的抗辩思路牵着走。律师介入之后，找准对方逻辑矛盾点，运用民事诉讼证据规则，把零散的间接证据转化为胜诉依据，不仅拿回本金，同时争取到逾期付款利息，最大限度保护中小商事主体的经营财产权益。
