【案情经过】
原审被告郝X借用上诉人某建设集团资质承包某健康管理公司的工程项目。随后，郝X以某建设集团名义将劳务分包给被上诉人某建筑公司，双方签订施工协议。协议约定某建筑公司需缴纳10万元履约金。某建筑公司通过案外人刘X的账户，分四次将共计10万元汇入案外人董X的个人账户，并附言项目履约金及工程借款。郝X出具了加盖某建设集团印章的收据。后因业主方解除总包合同，项目停工。某建筑公司遂起诉某建设集团与郝X，要求双倍返还20万元履约金并赔偿27万余元损失。一审法院认定合同无效，判决某建设集团返还10万元履约金。某建设集团不服，委托汤洋律师提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于：第一，郝X以某建设集团名义签订合同及收取款项的行为是否构成表见代理；第二，案涉合同及收据上加盖的印章真伪，以及某建筑公司作为专业建筑企业是否尽到了合理的审查义务；第三，郝X涉嫌伪造印章及合同诈骗的行为是否属于刑民交叉情形，本案是否应中止审理或移送公安机关。二审期间，汤洋律师指导客户补充提交了某派出所报案证明、备案印章印模及省级电子印章公共服务平台查询截图等证据，证明案涉印章系伪造。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，某建筑公司提交的授权委托书落款时间晚于合同签订及付款时间，且工程名称不一致，无法证明郝X具有代理权。案涉合同及收据上的印章编码与某建设集团备案印章明显不符，某建筑公司未能证明存在刻章未备案的情形。此外，某建筑公司将大额履约金汇入案外人个人账户，未核实案外人与某建设集团的关系，不足以认定其善意无过失。因此，郝X的行为不构成表见代理，某建设集团无需承担返还责任。二审法院依法撤销某法院一审判决，驳回某建筑公司的全部诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。
