成功代理合同纠纷上诉案，二审驳回对方全部上诉请求、维持原判
一、审理法院
湖北省黄冈市中级人民法院
二、案情经过
被上诉人段X合法取得湖北省浠水县某片区80亩土地流转经营权，并依法办理林权权属登记，享有案涉土地合法承包经营权益。此前，段X与上诉人孟X、王X夫妻达成口头约定，将其流转土地范围内6.5亩林地交由二上诉人无偿经营使用，二上诉人在此地块种植桃树等作物。
2025年9月，双方因土地使用问题产生纠纷。为妥善化解矛盾，当地镇政府、辖区派出所组织双方开展调解工作，经多方协调、充分沟通，双方自愿达成一致意见，于2025年10月20日签订《治安调解协议书》。协议明确约定段X向孟X赔付桃树损毁损失1.5万余元，同时对案涉土地权属、后续土地使用、地上遗留物品处置及纠纷终局处理等事项作出清晰约定。
协议签订当日，段X依约足额支付赔偿款项，孟X出具收款凭证，双方已实际履行协议核心义务。后续孟X、王X夫妻单方反悔，主张案涉调解协议存在可撤销情形，向一审法院提起诉讼，请求撤销涉案调解协议，并要求段X赔偿经济损失7.9万余元。
一审法院经完整审理，认定案涉调解协议合法有效，二上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，依法驳回其全部诉讼请求。孟X、王X不服一审判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，委托代理人主张一审事实认定、法律适用错误，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉求。本案二审阶段，胡凯澜律师作为被上诉人段X的委托诉讼代理人全程参与案件审理，积极应诉答辩，固定案件事实、厘清法律关系。
三、案件焦点
结合双方上诉、答辩主张及全案事实，本案核心争议焦点集中为案涉《治安调解协议书》是否具备法定可撤销情形、二上诉人的诉讼请求能否成立，具体细化为四大核心争议点：
1. 孟X签字确认调解协议的行为效力问题，是否构成合法家事代理，协议对夫妻双方是否具有约束力；
2. 案涉调解协议签订过程中，是否存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销民事法律行为的法定情形；
3. 调解协议约定的1.5万余元赔偿金额是否显失公平，是否存在权利义务严重失衡的情形；
4. 二上诉人主张的撤销权是否在法定除斥期间内，其单方退款、异议行为是否产生协议撤销的法律效力。
四、裁判结果
二审法院审理查明，一审判决认定事实清楚、证据采信合法、法律适用准确。针对二上诉人的上诉理由及提交的全部新证据，法院经审查认为，上诉人提交的病历、转账记录、通话录音、现场照片等证据，均无法证实案涉调解协议签订存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平的法定可撤销情形。
同时，孟X作为上诉人配偶、案涉土地使用纠纷直接当事人，其签署调解协议的行为属于合法家事代理范畴，系夫妻双方共同意思表示，效力及于王X，二人不得以单方不知情、事后异议为由否定协议效力。案涉调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定及公序良俗，且双方已实际履行协议义务，合法有效，对双方均具有法律约束力。协议第五条约定内容仅为违约后果及维权途径告知，并非双方约定协议可随意撤销。
最终，二审法院依法作出终审判决：驳回孟X、王X全部上诉请求，维持一审原判，本案二审诉讼费用由二上诉人自行承担。至此，胡凯澜律师全程代理的本案二审圆满胜诉，成功维护了当事人段X的合法民事权益，杜绝当事人因对方单方违约、恶意反悔遭受经济损失。
五、案件总结与办案心得
本案系典型的治安调解协议效力纠纷案件，核心价值在于明确了家事代理的司法适用边界、治安调解协议的法律效力及可撤销情形的认定标准。司法实践中，夫妻一方因家庭财产、土地经营等家事纠纷签署的调解协议，在无充分证据证明存在法定无效、可撤销情形时，对夫妻双方均具有约束力，事后单方反悔、自行退款、单方异议等行为，不产生协议撤销的法律效果。
同时，当事人主张民事协议存在显失公平、欺诈胁迫、重大误解等可撤销情形时，需提交充分、直接、有效的证据予以佐证，仅以单方陈述、间接记录、事后行为抗辩的，无法得到司法支持。本案办理过程中，代理人精准把握案件争议焦点，逐一驳斥对方上诉理由，对对方证据的关联性、合法性、证明力进行充分质证，有效阻断了对方的诉讼主张，最终助力当事人取得全胜，充分维护了当事人的合法权益与司法诚信原则。
律师作用
本案二审中，胡凯澜律师作为被上诉人代理人全程参与诉讼。其精准梳理案件基础事实与法律关系，围绕治安调解协议效力核心焦点应诉答辩，针对上诉人提交的多组证据，就证据合法性、关联性、证明力充分质证，逐条反驳对方上诉理由，否定其撤销协议的诉求，助力法院采纳我方观点，二审驳回对方全部上诉，切实维护当事人合法财产权益。
