审理法院： 山东省某市人民法院
代理人： 原告委托诉讼代理人：赵长轲律师，北京市百瑞（济南）律师事务所；被告委托诉讼代理人信息略。

一、案情简介

原告陈X与被告李某于2016年相识，后确立恋爱关系。交往期间，双方以“老公”“老婆”相称，原告多次向被告表达结婚意愿，并通过社交支付平台、第三方支付平台、银行卡、零钱、代付等方式，累计向被告转账一百余万元，另为被告购买金手镯、金条、吊坠等金饰，价值四万余元。被告在交往过程中也向原告回转六十余万元。

2024年，双方因购房等事宜未能达成一致，同意分手。分手时，被告曾表示返还20万元后“互不相欠”，后经原告催要，被告支付了部分款项。原告认为，扣除被告回转部分后，仍有五十余万元差额及金饰未返还，遂委托北京市百瑞（济南）律师事务所赵长轲律师提起诉讼，请求撤销以结婚为目的的赠与，返还差额及金饰，并支付相应利息。

二、办案经过

赵长轲律师接受委托后，发现本案难点不在于“有没有转账”，而在于“为什么转账”。双方恋爱多年，经济往来频繁，转账笔数多、平台多、金额杂，既有大额转账，也有大量小额红包、日常消费和特殊含义转账。如果笼统主张全部返还，反而容易导致焦点分散，影响核心诉求。

为此，赵律师团队开展了复杂证据梳理：调取并整理社交支付平台、第三方支付平台、银行卡、零钱、代付等流水，制作资金往来明细表，逐笔区分520、1314等特殊含义小额转账、日常消费性支出，以及大额、频繁、与结婚意愿相关的转账。同时，收集聊天记录、金饰购买凭证、交付记录等，形成较为完整的证据链。

诉讼中，赵律师采取“调解+诉讼”结合的策略。一方面，主张双方分手时“互不相欠”的约定对原告显失公平，依法应予撤销；另一方面，客观指出部分小额转款属于维系恋爱关系的普通赠与，不宜全部纳入返还范围。针对金饰，结合购买、交付及聊天记录，主张属于以结婚为目的的赠与，如无法原物返还，则应折价返还。庭审中，赵律师围绕普通赠与、附结婚条件赠与、借款的区分，以及返还比例、利息依据等发表意见，既维护原告权益，也尊重证据与法律。

三、案件结果

法院经审理认为，双方交往多年，原告转账长期、频繁、累计形成，并非传统意义彩礼，部分小额转款属于维持恋爱关系的赠与；但扣除被告回转后仍有较大差额，分手时“互不相欠”的约定对原告显失公平，依法予以撤销。综合考虑交往时间、双方付出、款项性质等因素，法院酌情判令被告再返还原告20万元，于判决生效之日起十日内履行；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费、保全申请费按比例由双方分担。

判决理由主要依据民法典关于显失公平民事法律行为可撤销、民事法律行为被撤销后的财产返还等规定，并结合证据规则和案件实际情况作出。法院既没有支持原告全部返还请求，也没有认可“互不相欠”可以完全免除返还责任，而是在区分款项性质的基础上，作出酌情返还的认定。

本案是赵长轲律师代理的典型恋爱财产纠纷之一。其办案经验丰富，擅长婚约彩礼返还、恋爱大额财物赠与追回、同居财产纠纷，擅长整理微信、支付宝等转账流水，区分520、1314情感赠与和大额以结婚为目的赠与，处理过多起恋爱大额财物返还成功调解案例。对于金额大、案情复杂、证据分散的案件，能够通过证据链梳理和调解+诉讼方式，为当事人争取合法权益。