判决法院：河南省安阳市某区人民法院
裁判时间：2021/03/22
代理身份：代理二原告（房屋所有权人）
案件详情
我方当事人是小区住宅房屋的产权所有人，房屋发生溺水事故，水渗透到屋内，直接造成房屋的墙面大面积出现水印、墙体起皮脱皮损坏，房屋居住使用受到直接影响。房屋受损之后，我方当事人第一时间联系物业上门查看现场，核查漏水溺水的源头，但是对于到底由哪一方承担维修赔偿责任，开发商、楼上住户、物业公司三方主体互相推诿。开发商认为房屋已经完成交付，不是房屋本身质量问题导致损害，拒绝承担责任；楼上住户认为不是自己人为造成，不愿意出钱维修；物业公司认为自己只是物业服务单位，没有侵权行为，不应当承担修复赔偿义务。三方主体相互踢皮球，没有任何一方愿意主动出面修复受损房屋。
我方当事人自行和多方沟通、交涉很长一段时间，各方均不愿意主动承担维修责任，房屋墙面的损坏一直得不到处理，居住体验持续受到影响。当事人考虑到，如果自行找人维修，后续再起诉要求各方赔钱，还需要留存大量维修票据，还要对损失金额进行举证，风险较高。万般无奈之下，当事人委托律师，将房地产开发企业、楼上住户、物业服务公司全部列为共同被告，向人民法院提起修理、重作、更换纠纷诉讼，希望通过司法途径解决房屋修复问题。
接受委托之后，我实地了解房屋受损现状，拍摄房屋水印、墙面脱皮的现场照片，固定房屋受损的证据。但是代理过程中，我充分评估本案的诉讼风险：本案属于多方混合责任侵权案件，漏水溺水源头成因复杂，责任划分本身存在争议。如果案件走完整判决流程，法院需要查清事故原因、损失大小，大概率需要委托第三方司法鉴定机构，对漏水原因、房屋损失金额进行司法鉴定。司法鉴定会产生数千元鉴定费用，同时鉴定周期长，案件审理周期会被拉长，少则半年多则一年以上，当事人的房屋损坏迟迟得不到修复。即便判决拿到金钱赔偿，当事人还要自己找人施工修缮，还要面对施工质量的风险。
基于上述现实情况，我确定本案最优的代理思路：不以拿到金钱赔偿作为首要目标，优先推动调解，促成责任方直接履行修缮义务，直接把受损房屋修好，一次性解决当事人的实际居住困扰。案件开庭前，承办法官组织全部被告、原告共同参与调解，调解过程中，三方被告依旧互相推卸责任。我结合现场证据，向各方释明法律风险，分析如果进行司法鉴定，各方都有可能要承担鉴定费、诉讼费，时间、经济都会产生额外消耗，引导各方权衡利弊。经过多轮沟通谈判，物业公司愿意出面承担粉刷修复的工作，其他各方不再承担金钱赔付，各方互不追究其余损失。
我方诉讼请求
判令各被告停止侵害行为，对受损房屋水印、墙体脱皮部位进行维修修复，承担全部维修相关费用；本案诉讼费用由各被告承担。
案件结果
各方达成调解协议，经人民法院予以确认：由物业公司在协议约定的期限之内，完成案涉房屋墙体水印、脱皮位置的粉刷修复工作；各方针对本次纠纷其余损失互不追究；案件受理费减半收取，由我方当事人承担。调解协议经全部当事人签收之后，立即产生法律效力。
案件总结
很多当事人遇到房屋侵权受损，第一想法就是起诉索要赔偿金，但是在多方责任混淆的案件当中，拿到判决书上的金钱不等于实际解决居住问题。本案代理没有机械地一味追求高额赔偿，而是立足当事人的核心现实需求 —— 把房子修好。预判到司法鉴定带来的时间、金钱成本，优先选择调解路径，促成被告方直接承担修缮义务，不需要当事人自行垫资维修，也不用做损失鉴定，一次性化解多方主体之间的侵权矛盾，高效解决当事人房屋受损的现实困扰，减少当事人后续维权的次生麻烦。
