被发包方起诉返还7万余元超付工程款｜律师借助生效判决实现债务抵销，当事人无需退款还获数万元
案例专长：建设工程合同纠纷、挂靠实际施工人应诉、工程款结算争议、债权债务抵销、诉讼调解谈判
调解时间：2023年07月
法院：浙江省庆元县人民法院
代理方向：被告（挂靠实际施工人），针对原告要求返还超付工程款及资金占用损失的诉请开展应诉抗辩、调解协商
调解结果：双方互负债权债务予以抵扣，抵扣后原告于约定期限前向被告支付数万元；双方除本协议约定事项外无其他纠纷，不再互相主张权利；案件受理费减半收取，原、被告各半承担；保全费由原告负担。
一、案情内容
被告作为实际施工人，挂靠第三方建筑企业承接一项农村环境整治类工程项目。项目设有中标价格，工程完工后经第三方中介机构出具审计报告，确定工程审定造价。
发包方认为己方实际向施工方支付的款项高于审计审定造价，据此认定存在超付工程款7万余元。因上级主管单位要求退回该笔超付款项，发包方先行垫付退回对应款项后，向人民法院提起建设工程合同纠纷诉讼。
原告诉讼请求为：要求被告返还超付工程款本金7万余元，并且自指定日期起按对应年利率计收资金占用利息，同时由被告承担全部诉讼费用。
案件受理之初适用简易程序，后续因案情复杂转为普通程序，组建合议庭审理。如果原告诉请全部得到法院支持，被告需要退还七万余元本金，还需要承担相应资金占用利息，将产生较大经济损失。
吴磊律师接受委托代理本案被告。接受委托后，律师全面梳理施工合同、审计材料、付款凭证，同时核查当事人的涉诉档案，发现被告在另案当中已经取得生效民事判决书，对原告关联主体享有确定的到期债权。
考虑到审计报告对被告存在一定不利因素，直接庭审对抗存在不确定性。律师跳出单纯本案抗辩的思路，提出债权债务互相抵销的调解方案。在法院主持下开展多轮协商谈判，将本案被告可能负担的退款债务，和另案生效判决确认的债权进行抵扣。
最终各方达成调解协议：双方互负债务抵扣完毕，由原告另行向被告支付数万元；同时明确双方就案涉工程再无其他争议，不再另行起诉追责，全部纠纷一次性处理完毕。
二、本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系吴磊律师
1.挂靠实际施工人被发包方起诉，被要求返还超付工程款、承担资金占用利息；
2.建设工程纠纷中，双方互负到期债权，希望通过债务抵销，避免双向付款、减少诉累；
3.案件由简易程序转为普通合议庭审理，诉讼风险升高，希望寻找判决之外的纠纷解决方案；
4.自身持有其他案件生效胜诉文书，但被对方另案起诉，想要把既有胜诉权益运用到本案处理；
5.审计、结算报告于己方相对不利，不希望硬判，希望借助调解争取有利结果，彻底了结争议。
三、吴磊律师服务内容
1.案件应诉评估：审阅起诉状、审计报告、合同、付款凭证，识别案件风险，排查当事人关联案件、生效裁判文书；
2.梳理挂靠施工法律关系，评估抗辩路径以及调解可行性，制定两套案件处理预案；
3.挖掘当事人既有生效判决权益，设计债权债务抵销的整体调解方案；
4.起草答辩状、质证意见等全套应诉文书，做好开庭抗辩准备；
5.代表被告参与法院调解谈判，逐条审核调解协议全部条款，规避遗留诉讼隐患；
6.解读调解书法律效力，释明款项履行节点、逾期强制执行后果，提供履行实操法律建议。
四、律师价值
在建设工程挂靠类案件中，审计报告常常成为发包方的关键证据。本案原告依据审计结论提起诉讼，要求施工方退还七万余元工程款并承担利息，并且案件升级为合议庭普通程序审理，若仅局限于本案事实进行对抗，被告面临较高的败诉风险。
很多当事人处理诉讼，只盯着当前这一个案子，忽略自己在其他诉讼中已经拿到的生效胜诉判决。吴磊律师代理本案后，没有局限于本案证据单纯抗辩，主动检索核查关联案件，发掘当事人已确认的到期债权，以此作为重要谈判筹码，提出债务抵销的调解思路。
经过多轮磋商谈判，本案没有走向判决退款付息的不利结果；通过互抵债权，最终达成由原告向被告支付数万元的调解结果。调解条款同时锁定双方再无其他纠纷，杜绝后续就同一工程重复起诉的隐患，避免当事人陷入循环诉讼。
调解不等于无原则妥协，是综合全部案件事实，选择风险最低、收益最优的纠纷解决路径。律师会如实向委托人告知判决、调解各自利弊，不做虚假胜诉承诺，整合既有法律文书中的有利资源，最大限度维护实际施工人的财产权益。
