案例详情

陆全位律师代理某科技公司建设工程分包合同纠纷案成功调解

  • 建设工程纠纷
建设工程纠纷
陆全位律师 在线
北京天驰君泰(昆明... 高级合伙人
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 14
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

陆全位律师在本案中展现了卓越的专业素养与调解策略。首先,在证据组织方面,陆律师指导客户全面收集并梳理了工程合同、验收记录及对账单,形成完整证据链,促使被告当庭认可欠款事实。其次,在策略制定上,鉴于被告对欠款无异议但存在资金周转困难,陆律师果断采取“以调代判”策略,将诉讼重心从“确认债权”转向“落实还款”。最后,在谈判中,陆律师精准把握双方利益平衡点,既坚持要求对方承担资金占用利息以施加压力,又同意给予合理的宽限期,最终促成调解,高效实现了客户回款诉求。

案件详情

【案情经过】

2021年4月30日,原告某科技公司与被告某建筑公司签订《某区湖滨湿地整改提升工程升降桩及车牌识别系统工程合同》,约定原告承担被告承包的某区湖滨湿地整改提升工程升降桩及车牌识别系统的安装、调试、维护等内容。承包方式为固定价承包,包工、包材料及施工,工程总价款为20.7万余元。合同同时约定,被告在合同签订后3日内支付预付款8万元,工程完工验收后3个月内支付尾款。

 

合同签订后,原告严格按照约定完成全部工程内容。该工程于2021年6月1日经验收合格并于当日移交。2022年1月13日,双方进行对账,确认被告尚欠原告工程款9.3万余元。双方约定被告于2022年1月25日前支付5万元,尾款4.3万余元于2022年3月31日前付清。然而,付款期限届满后,被告未能按约履行付款义务,原告多次催要无果,遂诉至法院。原告请求判令被告支付工程款9.3万余元,并支付自2022年4月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5.5%/年计算的资金占用利息,诉讼费由被告承担。被告辩称对原告主张的欠款事实及金额无异议。

 

【争议焦点】

本案系建设工程分包合同纠纷,争议焦点主要在于被告拖欠工程款的违约事实认定及后续还款方案的确定。

 

首先,关于欠款事实的认定。原告提供了工程合同、验收移交记录以及双方对账确认的欠款凭证,形成了完整的证据链。被告对原告主张的欠付款项事实及具体金额均明确表示无异议,双方在案件事实层面不存在实质性争议。

 

其次,关于还款方案与违约责任的承担。虽然被告对欠款事实无异议,但其未能按期支付工程款已构成违约。原告主张的资金占用利息具有事实和法律依据。本案的核心在于如何通过调解程序,在保障原告合法权益的前提下,给予被告合理的筹款时间,从而达成双方都能接受的还款计划,实现纠纷的实质性化解。

 

【裁判结果】

本案在法院主持下,双方当事人本着互谅互让、诚实信用的原则,自愿达成调解协议。法院依法确认协议内容如下:

 

一、由被告某建筑公司于2023年12月31日前,向原告某科技公司支付《某区湖滨湿地整改提升工程升降桩及车牌识别系统工程合同》项下的剩余工程款9.3万余元;

 

二、法院减半收取的案件受理费一千余元由被告某建筑公司承担,并同样于2023年12月31日前支付给原告某科技公司。

 

双方当事人一致同意,本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。法院经审查认为,上述协议内容不违反有关法律规定,依法予以确认。本案以调解方式结案,既维护了原告的合法权益,又降低了双方的诉讼成本,取得了良好的法律效果与社会效果。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 陆全位律师
陆全位律师
您是否要咨询陆全位律师?
5.0分热情执业:14年
陆全位律师
15301201****0437 执业认证
  • 北京天驰君泰(昆明)... 高级合伙人
  • 建设工程纠纷 债权债务 合同事务
  • 云南省昆明市五华区高新区海源财富中心1栋10层
北京天驰君泰(昆明)律师事务所党支部副书记、高级合伙人。社会职务:云南省律师协会考评委员会秘书长、昆明市保山商会理事、保...
  • 135 2903 8468
  • 13529038468
保存到相册