【案情经过】
原告谯X与丈夫万X乙于2008年登记结婚。万X乙系被告万X甲、昝X之子。万X乙与谯X婚后与万X甲、昝X长期共同生活，并未分家析产，家庭日常生活开支混同。2019年9月，万X乙与某陵园管理公司签订墓穴销售合同，出资9.9万余元为父母万X甲、昝X购买墓穴并全额支付。2024年5月，万X乙因病离世。2026年7月，谯X以万X乙隐瞒其擅自将夫妻共同财产赠与二被告用于购买墓地，且该大额支出超出正常赡养义务范围为由，向法院提起诉讼，请求确认该赠与行为无效，并判令二被告共同返还购墓款项9.9万余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：万X乙为父母购买墓穴的出资行为性质，以及该行为是否构成对夫妻共同财产的无权处分。
原告谯X主张，万X乙擅自处分夫妻共同财产，且二被告身体健康、另有其他子女，该笔支出超出正常赡养范围，赠与行为应属无效。被告万X甲、昝X在罗文斌律师的代理下提出抗辩：首先，案涉款项支出属于子女合理的赡养孝道支出，具有正当性，未侵害原告合法财产权益；其次，原告早在2019年即已知情，至2026年起诉已超过诉讼时效。此外，被告方申请证人出庭并提交相关证据，证明二被告长期照顾原告子女、承担家庭日常开支，且万X乙生前经营生意曾由二被告垫资200万元，双方存在复杂的家庭财产混同与互助关系。
【裁判结果】
法院经审理后认为，万X乙与父母长期共同生活且未分家，二被告平时帮助照顾孙辈并支付家庭日常开支。在此背景下，万X乙为父母提前购买墓穴，符合公序良俗的养老安置安排，属于社会弘扬的正能量。同时，万X乙支付的9.9万余元墓穴费属于当地合理价位，不属于违反公序良俗、超额处分夫妻共同财产的赠与行为。原告要求确认赠与无效并返还购墓款的请求，于法无据，且有违人情常理与孝道伦理。至于原告提交的其他债务及冻结款项证据，与本案缺乏关联性。最终，法院依法判决驳回原告谯X的全部诉讼请求，案件受理费一千余元由原告负担。
