一、案件详情
本案属于民间借贷纠纷，张X与赵X为夫妻，育有女儿张XX。张XX与吴XX系夫妻关系。2016年张X、赵X来到上海帮助女儿带孩子。吴XX计划购置二套房，二套房首付比例高达70%，小两口资金缺口较大，向张X、赵X求助。2018年张X、赵X将160万元转入女儿张XX账户，张XX随即转账给吴XX用于购房。之后张XX分别在2019年、2022年向父母归还部分款项，累计归还40余万元。2022年底吴XX提起离婚诉讼，被法院驳回。2023年张X、赵X以女儿、女婿作为共同被告提起民间借贷诉讼，委托北京家理（上海）律师事务所律师代理，主张160万元属于夫妻共同借款，扣除已经归还40余万元，请求判令二人共同归还剩余本金110余万元并支付利息。
张X、赵X诉请判令张XX、吴XX共同偿还借款本金110余万元，并且按照LPR标准支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
吴XX抗辩案涉160万元属于父母对小夫妻的赠与，双方不存在借贷合意；即便张XX认可借款，也应当视为张XX个人债务；张XX两次还款属于恶意转移夫妻共同财产。张XX认可借款事实，主张还款行为吴XX知情。
本案法律争议焦点：一是父母在子女婚后为子女购置二套房大额出资，在没有书面借条的前提下，该笔出资属于民间借贷还是无偿赠与；二是如果认定为借款，该债务属于子女夫妻的夫妻共同债务，还是仅为女儿张XX个人债务；三是张XX的两笔还款行为，性质是归还借款，抑或是恶意转移夫妻共同财产。
案件存在较大裁判风险：根据旧司法解释，婚后父母为子女购房出资，在没有明确借条的情形下，存在被直接推定为赠与的裁判风险；没有书面借据，借贷合意只能依靠间接事实与生活逻辑进行推定，法官自由裁量空间较大；对方把还款行为抗辩成恶意转移夫妻共同财产，如果抗辩被采信，已经归还的40余万元会面临被追回的风险。对方以无书面借条、出资属于赠与作为核心抗辩理由。北京家理（上海）律师事务所律师接受张X、赵X委托代理该案。
二、案件结果
1. 法院经审理查明认定的关键事实
张X、赵X属于普通退休人员，案涉部分资金来源于向案外人临时周转拆借；结合双方家庭过往借款还款的交易习惯，购置房产为二套房首付，结合父母经济能力，综合全案间接事实，认定案涉160万元属于临时性资金出借，而非无偿赠与；该款项用于小夫妻共同购置房产，属于夫妻共同债务；张XX两次还款发生在夫妻尚且共同生活阶段，距离男方第一次提起离婚诉讼间隔一年半，不属于恶意转移夫妻共同财产。
2. 法院各项判项（逐条概括）
①张XX、吴XX共同向张X、赵X归还借款本金110余万元；
②张XX、吴XX向张X、赵X支付利息，以尚欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自本案起诉之日起计算至实际清偿之日止。
整体辩护成果
本案在没有书面借条的不利条件之下，依靠当事人经济能力、资金来源、历史交易习惯、购房背景等多项间接事实形成完整逻辑链，法院认定案涉出资属于夫妻共同借款而非赠与；否定男方关于还款系恶意转移夫妻共同财产的抗辩，判令女儿、女婿共同归还剩余110余万元本金以及相应利息，帮助老年父母追回养老性质的大额款项。对于无借条情形下父母婚后为子女购房出资定性的同类案件，具备重要类案参考价值，维护老年父母的财产权益。
三、律师价值
父母婚后给子女大额购房出资，很多时候不会签署书面借条，司法实践有推定为赠与的风险；该类案件不能单纯依靠直接书证，需要从资金来源、父母收入状况、家庭过往经济往来、购房客观背景等大量间接事实去构建借贷合意，反驳赠与推定，同时还要应对对方把还款行为定性为恶意转移财产的抗辩。
北京家理（上海）律师事务所律师全流程深度介入，各关键节点发挥作用：
1. 全盘梳理案件事实，归集全套证据，识别案件法律风险，完成当事人风险预判与心理疏导
完整梳理双方家庭经济往来历史、160万元资金流转路径、部分还款时间节点、男方提起离婚诉讼时间；收集银行转账流水、资金来源相关材料，梳理家庭过往借贷还款事实；识别出资被认定为无偿赠与、债务被认定为女儿个人债务、还款被认定恶意转移夫妻共同财产的法律风险；向当事人释X旧婚姻法司法解释以及民法典时代，父母为子女婚后购房出资的裁判规则，客观评估无借条案件的诉讼风险；疏导老年当事人担心养老钱无法追回的心理压力，建立理性诉讼预期。
2. 搭建完整诉讼思路，确立办案策略，梳理证据链条，准备全套诉讼文书材料
确立办案目标：证明案涉160万元属于夫妻共同借款，判令二被告共同归还剩余本金以及起诉之后的利息；区分核心诉求与次要诉求，预判男方会以无借条主张属于赠与，并且抗辩还款是恶意转移财产；整理证据目录，重点梳理各项间接事实，明确每一份证据对应的证明目的；起草起诉状、证据目录、代理意见全套文书，以大量间接事实推定借贷合意作为案件核心突破口。
3. 庭审开展举证质证，驳斥对方抗辩意见，围绕法律要件发表完整代理意见
庭审逐项提交银行流水、资金来源、家庭过往经济往来证据；针对男方主张出资属于赠与、还款系恶意转移夫妻共同财产的抗辩逐项开展质证与法庭辩论；围绕民间借贷借贷合意的推定规则、夫妻共同债务认定标准向法庭陈述事实与代理观点，请求法庭结合生活常理、当事人经济能力对案件事实综合评价。
4. 拿到一审判决书，逐条解读判项，做好履行、另案维权、强制执行风险提示
拿到一审判决书后逐条向当事人解读全部判项，阐释法院认定属于借款而非赠与的裁判逻辑；释X本金、利息履行期限、逾期履行法律后果；告知对方拒不履行给付义务时强制执行的实施路径。
5. 沉淀该类型案件标准化办案流程
结合本次案件办理，归纳同类父母为子女婚后出资案件办案要点：证据收集重点：完整资金流水、资金来源凭证、家庭历史经济往来记录；诉讼策略要点：无书面借条，重点挖掘间接证据，从父母经济能力、资金是否为养老/外借得来、购房背景，运用生活常理推定借贷合意；庭审抗辩重点：反驳“婚后出资一律推定为赠与”的观点；判决后实操提示：明确本息给付义务，做好强制执行风险提示，提示XX尽量签署书面借款协议。
北京家理（上海）律师事务所律师，在缺少书面借条的客观不利条件下，依靠多项间接事实构建完整论证，成功将案涉出资认定为夫妻共同借款，帮助老年父母追回110余万元本金及利息，维护老年人的财产权益。
四、适用场景与服务指引
父母婚后给子女大额资金用于子女购买房屋，没有签署书面借条；子女夫妻关系恶化，男方主张该笔钱款属于父母无偿赠与，拒绝共同偿还；女方有部分还款记录，对方抗辩还款行为属于恶意转移夫妻共同财产，父母希望起诉追回剩余借款本金及利息，可委托北京家理（上海）律师事务所提供民间借贷纠纷诉讼代理法律服务：
1、父母为子女婚后购房大额出资，没有书面借条；
2、出资来源于父母养老积蓄，甚至部分是向外临时拆借；
3、子女夫妻关系破裂，另一方抗辩该出资属于无偿赠与，拒绝还款；
4、服务包含案件事实梳理、证据整理、起诉立案、庭审代理、裁判文书解读、强制执行提示全套民间借贷维权法律服务。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，原《婚姻法司法解释（二）》第二十二条。
