【案情简介】
原告XX公司与被告某自动化设备有限公司于2024年3月6日签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购16个型号为“XXXX”的XX品牌线性滑块，单价470元，总价7520元，合同明确约定产品质量要求为德国原装进口。原告于签约当日通过XX银行付清全部货款7520元，被告依约交付货物。
原告收货后将产品转售给案外人某科技公司。案外人在工厂设备安装使用过程中发现滑块无法正常使用，于2024年5月16日将16个滑块送交某检测厂检测。2024年5月21日检测报告出具，结论为：案涉产品均系由“XX”型号滑块私自改装而成，并非“XX”型号正品；原“XX”产品生产时间为2008年，改装痕迹显示改装时间为2023年，早于原被告本次交易时间。原告据此向被告索赔，并要求解除合同、返还货款7520元，赔偿可得利益损失960元、检测费1254.30元、对第三人赔偿款1984元。
【办案经过】
本案于2025年1月7日立案，适用小额诉讼程序开庭审理，原告委托律师到庭，被告法定代表人到庭答辩。
被告抗辩称：产品交付后已使用两个月，原告未证明系被告改装；被告自2010年经营以来与品牌厂家保持合作关系，产品来源为库存商品；夷陵区市场监督管理局已确认产品为博世力士乐产品，不存在假货；原告未在合理期限内提异议，故请求驳回全部诉请。
法院审查证据后认定：
检测报告证明产品在交付前即存在型号改装，被告作为销售方负有质量保证义务，不能因疑似源头问题免责；
案涉产品为工业零部件，需安装使用后方能发现质量异常，原告在收货后两个月内提出异议，双方未约定检验期限，未超合理期限；
原告主张的可得利益960元，因未告知被告产品将转售获利，不属于订立合同时可预见损失，不支持；
原告对案外人的赔偿款1984元，因第三方使用是否得当、损失因果未明，且赔偿尚在协商，追偿依据不足，不支持；
检测费1254.30元系因被告否认质量问题时原告为举证支出的必要费用，且有检测报告及发票佐证，应由被告承担。
【案件结果】
法院判决：
解除双方于2024年3月6日签订的《产品购销合同》；
被告于判决生效之日起十日内返还原告购货款7520元；
被告于判决生效之日起十日内支付原告检测费1254.30元；
驳回原告其余诉讼请求（可得利益960元、赔偿款1984元）；
诉讼费46.48元由被告负担。
本判决为终审判决。
