【案情经过】
2019年8月11日，被上诉人（一审原告）李XX前往上诉人（一审被告）王XX经营的推拿按摩店就医，王XX为其开具了已熬制好的汤药。8月13日，李XX服用该汤药后出现双下肢无力、憋气等不适症状，经紧急送医及转院治疗，最终在某医院重症医学科救治。入院诊断为横纹肌溶解、多脏器功能不全等，出院诊断为主动脉夹层动脉瘤、急性肾损伤、急性脑梗死等。李XX共计住院治疗数十天，花费医疗费50.1万余元。另查明，王XX在无《医师执业证》和《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展中医诊疗活动，被某委员会予以取缔并处罚。李XX遂诉至法院，请求判令王XX赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计296.9万余元。诉讼中，法院委托某鉴定中心进行鉴定，意见为：王XX诊疗行为存在过错，对李XX急性肾损伤、肝损伤承担主要责任，对主动脉夹层损伤后果承担次要责任；李XX构成六级伤残。一审法院据此判决王XX承担70%的赔偿责任，赔偿李XX各项损失共计99.4万余元。王XX不服一审判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要集中在三个方面：其一，某鉴定中心作出的司法鉴定意见能否作为本案定案依据。王XX上诉主张，李XX的主动脉夹层系其自身长期原发性高血压所致，与服用中药无关，鉴定意见脱离医学常识，依据不足；且李XX隐匿了中药无毒的检测报告。其二，被上诉人的相关费用应如何计算。王XX认为李XX已通过城乡居民基本医疗保险报销16.3万余元，并通过商业保险获得43.3万余元赔偿，按照损失填平原则，该部分金额应在赔偿总额中予以核减。其三，一审法院适用法律是否正确，审理程序是否违法。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，针对焦点一，一审法院依法委托的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序无明显不当。鉴定人出庭解释“中毒”系指药方与患者体质相互作用导致损害，而非评价药物本身毒性，故王XX申请调取的毒物监测报告与本案待证事实无关。王XX未举证证明鉴定存在严重违法或依据不足，亦未在一审申请重新鉴定，故鉴定意见应予采纳。针对焦点二，城乡居民基本医疗保险与商业保险赔偿合同同本案侵权赔偿责任属于不同法律关系，李XX获得保险理赔不影响其要求侵权人赔偿相关费用。针对焦点三，一审法院根据鉴定结论及双方过错程度，认定王XX承担70%主要责任、李XX自担30%责任，适用法律正确，各项费用认定亦无不当，一审程序合法。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
