甲X涉嫌非法采矿罪，内蒙古大川律师事务所明月律师为其辩护，最终变更罪名为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，量刑从三年降至九个月
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：非法采矿罪VS掩饰、隐瞒犯罪所得罪
结果：有期徒刑九个月（掐期判）
亮点：罪名之争贯穿侦查、报捕、批捕、补充侦查及审查起诉全过程：掩饰、隐瞒犯罪所得罪（刑拘）→非法采矿罪（报捕）→掩饰、隐瞒犯罪所得罪（批捕）→非法采矿罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据并存（补充侦查）→掩饰、隐瞒犯罪所得罪（审查起诉，认罪认罚量刑建议三缓四）→掩饰、隐瞒犯罪所得罪（宣判，有期徒刑九个月）。同时，犯罪数额由千万核减至一百余万元；法院未采纳检察机关“三缓四”量刑建议，判处有期徒刑九个月，判决宣告后第20日刑满释放。
焦点：在罪名反复变更、上下游关系混同的情况下，如何从共同犯罪行为基础与资金支付性质两方面，区分非法采矿共犯与下游收购行为，并准确核减犯罪数额。
封面语：
明月律师：
你在承办“甲X涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪”一案中，面对报捕阶段罪名由掩饰、隐瞒犯罪所得罪变更为非法采矿罪、审查起诉阶段又针对两个罪名同时补充证据的情况，利用资金流水及交易习惯，逐笔剥离混杂交易，重构可视化财务图表，成功说服检察机关将罪名锁定为较轻的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并争取到取保候审及缓刑建议。审判阶段，你针对货款与运费进一步划分的问题，从法理与情理两方面展开辩护，将指控金额从千万元级压缩至一百余万元。最终，法院未采纳检察机关“有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议，对甲X判处有期徒刑九个月，较量刑建议减少两年三个月，当事人于宣判后第20日即刑满释放。
二、案情简介
甲X系某公司矿土供货商（委托人）；
乙X与甲X系老乡，从事矿土加工生意（同案犯）；
丙X系A矿山老板（同案犯）。
甲X经乙X介绍，与丙X所在公司签订《矿土订购协议》，并向丙X（或其所在公司）支付部分定金。乙X帮助丙X加工矿土。鉴于甲X与乙X系老乡，甲X委托乙X帮忙联系运输司机，并将运费单独支付给乙X，由乙X转付运输司机。
协议履行期间，甲X持续支付货款，但丙X中途停止供货且无力退还已收货款。为保障此前已支付而未获供货的款项，甲X、乙X、丙X协商以A矿山开发权作为保障。
随后，甲X与丙X、乙X签订《某矿山开发权承包协议》，约定承包费x万元，首期x万元，其中一部分以此前支付但尚未供货的货款抵顶；协议签订后，甲X又向丙X支付一笔款项。半年后，丙X指使他人举报A矿山非法采矿，案发。调查期间，丙X主动投案自首。
三、办案思路
（一）定性之辩
本案的核心辩护起点，是罪名在掩饰、隐瞒犯罪所得罪与非法采矿罪之间的反复变更。甲X以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留；后侦查机关改以非法采矿罪提请批准逮捕；检察机关以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕；审查起诉阶段第二次补充侦查时，侦查机关再次围绕甲X是否参与非法采矿补充侦查。罪名的变动，实质上暴露出侦查机关对甲X究竟是上游非法采矿的共同实行者，还是下游收购者，始终缺乏稳定、清晰的事实归责。
辩护人没有忽视提请批捕时罪名变更的影响，而是深究其原因，立即回到共同犯罪的行为基础：甲X是否与上游人员形成开采共谋，是否实际进入、占有或控制矿山，是否组织人员、设备或资金实施开采，是否分享非法采矿收益。围绕“无共谋、无实行、无控制、无分利”四个维度提交不批捕法律意见，促成案件回到掩饰、隐瞒犯罪所得罪的审查轨道。这一前置防线，避免了将正常购销关系、名为承包实为担保的协议安排和后续民事纠纷，直接拼接为非法采矿共犯的归责链条。
侦查机关最终以掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送检察院审查起诉。案件定性回到下游收购行为后，金额认定成为核心：甲X向乙、丙支付的多笔款项中，哪些属于收购涉案矿土的价款，哪些属于运费、承包安排、预付款及其他民事款项。只有还原每笔资金的性质及其对应货物，才能准确计算犯罪数额。
围绕上述问题，辩护人对资金往来逐笔核验，但核账面临三项障碍。第一，账目不完整：公安机关编制的银行流水汇总表在统计甲X支付乙X、丙X的款项时，仅统计了银行转账记录，遗漏了甲X以承兑汇票支付的款项；而这部分款项正是区分货款与运费的关键凭证。辩护人不得不在公安机关统计材料之外，从海量流水照片和零散记录中还原承兑汇票的支付轨迹。
第二，甲X保存有电子账目，但其所载单价不能脱离交易背景直接使用，否则容易将货款、运费等不同性质款项混同为“矿土价款”或“收购成本”。辩护人据此结合银行流水、发货记录和第三方凭证，反向核验矿土单价及资金用途。
第三，关于承包款的形成过程，既有书面材料之间存在多种表述。辩护人没有以单一口述作为结论，而是回到银行流水、收据、发货记录和民事裁判材料，核验该笔款项究竟属于货款、承包款还是担保性安排。
审查起诉期间，案件经历两次退回补充侦查。辩护人针对两罪名先后提交多份书面法律意见，并在每次补查后结合新增材料复核资金用途与数额。
进入审判阶段，同案两名被告人作为上游非法采矿方，分别被建议三缓五、二缓四；甲X作为下游收购方，量刑建议三缓四，与上游基本持平，出现责任评价失衡。辩护人据此确立“定性辩护、数额压缩、主观明知和量刑整合”并行的辩护策略。
（二）数额之辩
案件定性回到掩饰、隐瞒犯罪所得罪后，犯罪数额的重新界定成为辩护的关键。辩护人通过制作《资金往来汇总表》与《案件发展时间表》等可视化图表，将庞杂的银行流水逐笔分析，发现《起诉意见书》中千万级的指控混杂了大量民事款项。辩护人主张：承包款系“名为承包、实为担保”的民事安排；预付款支付时甲X尚无法判断矿土来源非法；其他后续民事款项亦与被指控的收购行为无关。将上述民事款项依法剥离后，起诉书指控的五百一十余万元，实际上是甲X向乙X支付的全部资金往来总额，其中包含矿土价款、运费及其他费用，不能全部认定为犯罪所得。
根据司法解释，掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪数额应以“通过犯罪得到的赃款、赃物”的价值认定，运费支付给货车司机等第三方，是合法的劳务报酬，不属于犯罪所得，依法应予剥离。经核算，甲X共收购矿土价值为一百余万元，这才是法律意义上的犯罪所得数额。
辩护人同时指出，如以五百一十余万元认定犯罪数额，将导致下游数额远超上游实际销售总额，出现下游认定数额明显高于上游实际销售总额的失衡现象。法院最终将公诉机关指控的五百余万核定为一百余万元，不再按“情节严重”评价。
（三）主观之辩
主观明知是掩饰、隐瞒犯罪所得罪的核心构成要件。辩护人从交易外观、行业惯例和证人可信性三个层面审查指控：甲X签订订购协议时，出售方具有营业执照和固定经营场地，协议中承诺矿产品合法，价格亦符合市场行情；其未审查采矿许可证，属于审查义务履行不足，但不能据此当然推定其明知系犯罪所得；与甲X存在长期民事纠纷的关键证人，其举报和供述亦需结合客观证据审慎判断。即便认为甲X对交易相对方的资质审查不充分，也不能跳过具体时间、交易背景和客观行为，直接推导其明知收购的是犯罪所得；主观明知仍须由确实、充分的证据证明。
（四）量刑之辩
在数额和主观明知争议之外，辩护人还系统梳理全案从宽情节：甲X经电话传唤后主动到案、如实供述；自愿认罪认罚；主动退缴违法所得；系初犯、偶犯，无前科劣迹。辩护人据此主张对其依法充分从宽，并指出甲X作为下游收购方，其刑罚应与上游非法采矿人员形成合理梯度，不应与上游行为人基本持平。
四、办案结果
甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月并处罚金。
法院对乙X、丙X亦未采纳检察机关缓刑量刑建议，均判处实刑。判决宣告当天，全案被告人被收押；甲X因羁押期限依法折抵，于宣判后第20日刑满释放。
五、办案心得
该出手时必须出手（罪名之争时），该收手时及时收手（争取取保、认罪认罚保住轻罪名时）。但收手不等于放弃，认罪认罚后的辩护空间依然很大。定性、数额、主观明知、量刑，每一层都要掐准命脉，切莫虎头蛇尾。不论当事人对眼前的结果是否满意，都要坚持到底。不抛弃，不放弃，就会看见奇迹——这是我永恒的心得。
| 被告人 | 涉及罪名 | 认罪认罚量刑建议 | 法院最终判决 |
| --- | --- | --- | --- |
| 甲X | 掩饰、隐瞒犯罪所得罪 | 有期徒刑三年，缓刑四年 | 有期徒刑九个月 |
| 乙X | 非法采矿罪 | 有期徒刑三年，缓刑五年 | 有期徒刑三年 |
| 丙X | 非法采矿罪 | 有期徒刑二年，缓刑四年 | 有期徒刑二年 |
