案例详情

孙X律师代理王X民间借贷纠纷案胜诉

  • 债权债务
债权债务
孙峥律师 在线
广东良马律师事务所
  • 专业
    用户评价
  • 热情
    服务态度
  • 99+
    服务天数
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

孙某律师在本案中展现了卓越的专业判断与诉讼策略。面对被告以“委托理财”及“涉嫌刑事犯罪”为由的抗辩,孙律师精准界定双方“名为理财、实为借贷”的法律关系,通过梳理微信聊天记录与资金流水,形成完整证据链,成功打破被告的免责抗辩。同时,针对刑民交叉难题,孙律师敏锐指出被告在刑事案件中仅为“投资人”而非“嫌疑人”,有力论证了本案民事审理的独立性。庭审中,孙律师灵活调整利息诉求以符合法定保护上限,最大化维护了当事人的合法权益,最终促成原告胜诉。

案件详情

【案情经过】

原告王X与被告张X系朋友关系。被告向原告推荐“京东白条”网络平台投资项目,承诺保本付息,日利率千分之八。原告曾前往被告工作机房考察。随后,原告按被告指示,分五次向被告及被告指定的王X乙、杨X、廖X等人账户转账共计400万元。期间,案外人及被告向原告支付了部分收益共计25万余元。此后,被告以项目暴X为由未再还本付息。原告催讨无果诉至法院,请求解除事实委托理财合同,判令被告偿还本金400万元及利息。被告辩称其仅为信息中转人,实际受托人为第三人杨X,且本案涉嫌诈骗犯罪应中止审理。第三人杨X辩称其与原告无合同关系。

 

【争议焦点】

本案争议焦点为:一是原被告间是否存在民间借贷关系;二是原告主张被告归还资金有无依据。法院认为,双方虽无书面协议,但原告按被告指示交付款项,被告承诺保本付息并设定固定利率,原告不承担风险,符合民间借贷法律特征。被告与第三人间的合作系另一有偿法律关系。关于刑民交叉问题,公安机关已将被告及第三人列为诈骗案投资人而非嫌疑人,原告资金损失非犯罪行为直接导致,被告以此主张免责的理由不成立。关于利率,原告庭审中自愿将利率调整为年利率24%,法院依法调整为合同成立时一年期LPR四倍即15.2%。鉴于被告亦为刑事案件受害人,法院酌定减少利息,合同解除前按15.2%计付,解除后按LPR 3.7%计付。

 

【裁判结果】

法院判决:一、确认原告王X与被告张X之间的借款合同于2022年2月18日解除;二、被告张X于判决生效之日起三日内向原告王X偿还欠款本金377万余元及利息(分段按年利率15.2%和3.7%计算至实际付清之日);三、驳回原告王X的其他诉讼请求。案件受理费3.8万余元,由被告负担3.6万余元,原告负担2100余元;案件保全费5000元由被告负担。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
孙峥律师
您是否要咨询孙峥律师?
5.0分热情服务天数:99
孙峥律师
14403201****6164 执业认证
  • 广东良马律师事务所
  • 刑事辩护
  • 1
  • 186 6458 2686
保存到相册