【案情经过】
2023年5月，刘XX通过某汽车公司购买一辆大众帕萨特轿车，并在某汽车公司向某融资公司提供担保的前提下，与某融资公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定由某融资公司向某银行提供全额保证金质押担保，若刘XX违约，某融资公司有权追偿并按贷款金额18%收取违约金。同时，刘XX与某汽车公司签订《反担保合同书》，约定某汽车公司为刘XX购车提供保证金保证或直接代偿，刘XX以所购车辆（车牌号某AXXXXX）作为反担保物，并承诺承担某汽车公司代偿后产生的违约金等。随后，刘XX与某银行签订分期付款合同，贷款11.4万余元。放款后，刘XX未按时还款，某汽车公司多次向其账户转款代偿月供，并最终向某融资公司转账9.1万余元结清贷款及违约金，共计代偿12.4万余元。某汽车公司多次协商追偿未果，遂诉至法院，请求判令刘XX偿还代偿款10.7万余元及违约金1.6万余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：某汽车公司是否有权向刘XX追偿代偿款项及违约金，以及追偿金额是否合理。某汽车公司主张，其作为连带责任保证人，在债务人刘XX违约后承担了保证责任，依法有权在垫付范围内向债务人追偿。同时，根据《反担保合同书》及《信用卡购车分期付款服务合同》的明确约定，刘XX违约导致担保公司代偿的，需承担贷款金额18%的违约金，某汽车公司代为支付该违约金后，有权向刘XX追偿。被告刘XX经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。
【裁判结果】
法院经审理认为，刘XX由某汽车公司、某融资公司提供连带责任担保办理分期付款购车，双方形成保证合同关系。刘XX未按约还款，某汽车公司作为保证人代偿剩余贷款10.7万余元后，依法有权在其承担保证责任的范围内向刘XX追偿，故对该诉讼请求予以支持。关于违约金1.6万余元，因相关合同中明确约定违约需按贷款金额的18%支付违约金，某汽车公司代被告向某融资公司支付该违约金后，在约定范围内向刘XX追偿，符合合同约定及法律规定，亦予以支持。最终法院判决：限判决生效后十日内，被告刘XX支付原告某汽车公司代偿款10.7万余元及违约金1.6万余元。案件受理费2700余元，由被告刘XX负担。
