一、案件背景
投保人通过电子投保渠道，向保险公司投保两全主险、重大疾病保险及多款一年期医疗附加险，足额缴纳全部保费。投保前两日，投保人刚刚完成肺部CT检查，检查提示存在肺结节。在电子投保健康告知问卷中，针对肺部结节、检查异常等问询项目，投保人均选择否定答复。
保险生效后不久，投保人确诊肺部恶性肿瘤，随即向保险公司申请重疾、住院医疗等多项保险金理赔。保险公司以投保人投保前明知存在肺结节，故意不履行如实告知义务，未告知事项与肺癌存在直接因果关系为由拒赔。投保人不服拒赔结论，向人民法院提起民事诉讼，主张全部对应保险赔偿金。
二、案件过程
保险公司提交投保CT报告、电子投保材料、投保双录视频、投保提示书、事故询问笔录等证据进行抗辩，认为投保人明知肺部存在结节却在健康告知全部勾选“否”，属于故意隐瞒既往异常检查结果，足以影响保险公司承保决定，依据保险法如实告知相关条款，保险公司有权拒赔，不应承担各项保险金给付责任。
投保人则主张已经履行投保相关义务，发生保险事故，保险公司应当按照保险合同履行赔付责任。
法院开庭审理，案件核心争议聚焦两点：一是电子投保模式下，保险公司是否充分履行格式条款、健康告知相关内容的提示、明确说明义务；二是仅依靠电子页面勾选同意，能否认定保险公司完成法定提示说明义务。
三、案件分析
1. 电子网络投保场景中，对于免除、减轻保险人责任的格式条款，保险公司负有法定提示与明确说明义务。仅设置页面勾选、弹窗点击确认，没有证据证明引导投保人实际点开阅读、对相关条款概念与法律后果作出解释说明，不能直接认定已经完成提示说明义务。
2. 根据司法裁判规则，网络电子订立保险合同时，保险公司要留存完整操作轨迹，对免责、健康告知相关内容进行专项展示、解释。本案保险公司无法举证已经指引投保人逐项阅读健康告知、免责内容，无法证实已经就相关条款的法律后果向投保人进行充分说明，相关格式免责条款不对投保人产生约束力。
3. 如实告知义务的行使，建立在保险人对问询事项充分提示、说明的基础之上。电子投保不能仅以投保人勾选确认签名，就直接认定投保人构成故意不履行如实告知义务。
四、律师价值：本案针对线上电子投保业务的法律风险点进行充分梳理，厘清电子投保场景提示说明义务的司法认定标准，论证“勾选同意≠完成提示说明”，区分纸质投保与线上电子投保的举证要求；梳理互联网保险销售监管规范，为同类线上投保理赔纠纷案件提供证据梳理思路，明晰保险公司电子投保流程需要留存的证据标准。
五、案件结果及意义
案件结果：人民法院判决保险公司按照保险合同约定，向投保人赔付重大疾病保险金、住院日额保险金以及各类医疗保险金，本案诉讼费用由保险公司承担。
案件意义：该案对互联网电子投保保险纠纷具有较强参考意义。明确线上电子投保时，保险公司不能简单依靠勾选、电子签名即完成提示说明义务，需要有证据证实已经对免责、健康告知等关键内容进行专项提示、解释；仅形式上完成投保流程，未落实法定提示说明义务，相关免责条款将不产生法律效力。
同时提示保险机构，线上投保应当完善操作留痕，落实监管要求，记录投保人完整操作轨迹，对重大利害关系条款进行专项展示说明；对于保险消费者，线上投保也应当认真对待健康问询，如实回答自身既往检查及患病情况，维护自身保险权益
