一、案件背景
被保险人投保终身寿险，后加保附加意外伤害保险，保险合同明确约定意外伤害是外来、突发、非本意、非疾病的客观事件。保险受益人为其子女。保险期间内，被保险人于江中溺水身亡，公安部门出具文书仅记载为非正常死亡，未直接确认属于意外落水。受益人向保险公司申请意外身故保险金理赔，保险公司以现有材料不足以证实死亡属于保险定义的意外伤害事故为由拒赔。受益人遂向人民法院提起诉讼，主张意外身故保险金及逾期利息。
二、案件过程
保险公司抗辩：“非正常死亡”包含自杀、他杀、意外等多种可能性；被保险人事前曾罹患脑梗死，身体状况不佳，受益人无法提供目击证人、监控视频等直接证据证明落水属于意外，依据保险法，受益人应当承担保险事故性质的举证义务，举证不能应当自行承担不利后果，同时本案双方对理赔存在争议，不应当赔付逾期利息。
受益人提交保险合同、公安非正常死亡注销证明、火化证明、理赔拒赔通知书等证据，认为被保险人系意外溺水，应当赔付意外险保险金。
法院开庭审理，核心审查焦点为：受益人举证是否到位、非正常死亡能否推定意外事故、举证责任如何分配、逾期利息是否应当支持。
三、案件分析
1. 意外伤害保险当中，受益人应当提交力所能及的证据完成初步举证义务，但不苛求受益人必须提供监控、目击证人等难度极高的证据。本案受益人已经提交公安出具非正常死亡证明、火化证明，已经完成初步举证责任。
2. “非正常死亡”包含各类外部因素致死，保险条款没有将非正常死亡列为免责情形；对于格式条款存在不同理解，应当按照普通人通常含义解释。保险公司若主张死亡属于免责情形（自杀等除外责任），应当由保险公司提交相应证据予以证明，而不能将全部举证负担转嫁至受益人。
3. 关于逾期利息：保险法的逾期利息适用于双方已经达成赔付协议后保险公司拖延履行的情形。本案双方对事故性质存在重大争议，并未达成赔付合意，不满足计付逾期利息的条件，利息请求不予支持。
四、律师价值：本案厘清意外险案件举证责任边界，区分“初步举证义务”和“证明排除所有其他可能性”；梳理格式保险合同解释规则，论证不能简单以死因证明文书描述模糊直接拒赔；同时针对保险金逾期利息的法定适用条件进行充分论证，帮助法庭区分不同情形下保险公司的法律责任，对同类身故理赔案件的证据认定提供参考。
五、案件结果及意义
案件结果
法院判决保险公司向受益人支付意外身故保险金；驳回受益人主张逾期利息的诉讼请求，双方按比例分担案件诉讼费用。
案件意义
该案例明确意外险理赔举证责任划分规则：受益人完成力所能及的初步举证后，若保险公司主张事故属于免责范围，举证责任转移至保险公司。公安仅记载“非正常死亡”，在没有相反证据的情况下，可以按照通常理解认定属于保险意外伤害范畴。
同时提示保险消费者：申请身故理赔时尽量完整收集公安、医疗机构相关文书；也提示保险公司，不能苛求受益人提供穷尽一切可能性的证据，拒赔需要有对应的证据支撑，而非仅以死因记载不细致直接拒绝理赔。
