一、案件详情
本案由黄凯律师代理原告方（死者近亲属）。
死者经第三人介绍，从事货运司机岗位，所驾驶货运车辆登记在被告某运输公司名下。死者按照安排出车执行长途运输任务，在完成卸货之后突发疾病，经抢救无效死亡。原告方作为死者的法定近亲属，为后续主张工亡相关待遇，需要先确认死者与被告运输公司之间存在事实劳动关系。
原告方向劳动人事争议仲裁机构提起仲裁，请求确认死者与被告运输公司存在劳动关系，仲裁机构出具不予受理通知。原告方不服该结果，委托黄凯律师向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为请求确认死者在对应时间段和被告运输公司之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理，被告某运输公司抗辩案涉车辆属于挂靠车辆，实际并非由该公司招用、管理死者，不应当成立劳动关系。第三人述称自己是车辆实际出资人，死者系自己个人雇佣，双方属于劳务雇佣关系，不存在劳动关系。
法院经审理查明，案涉货运车辆登记、道路运输证业户名称均为被告运输公司，但车辆实际出资、实际所有人系第三人，第三人与被告属于车辆挂靠经营关系；死者由第三人招用，劳动报酬工资由第三人直接发放。依据劳动关系成立三要素的法律规定，认定死者并不受被告运输公司直接劳动管理，双方没有建立劳动关系的合意，据此判决确认死者与被告运输公司之间不存在劳动关系。同时法院释X，挂靠情形下被告运输公司依法需要承担相应的用工主体责任，该责任不等同于双方存在劳动关系。
二、案件总结
本案属于货运车辆挂靠模式下的确认劳动关系纠纷，是交通事故、工作中突发疾病死亡类案件当中十分典型的法律争议。
律师代理死者近亲属一方，经过完整诉讼程序，法院厘清“用工主体责任” 与 “事实劳动关系” 二者的法律区别，判决确认死者与被挂靠运输公司不存在劳动关系。虽然本案没有确认劳动关系，但裁判文书明确车辆挂靠的事实，为当事人后续另行向挂靠公司、实际车主主张人身损害赔偿、工伤保险相关待遇提供关键事实依据。
三、律师价值
本案由黄凯律师全程代理近亲属方，案件存在货运行业车辆挂靠、个人实际雇佣、死亡后果、仲裁前置程序等多重难点，律师充分发挥代理作用：
1.案件法律关系研判，梳理两种法律概念的区别
接受委托后，律师第一时间区分事实劳动关系和挂靠情形用工主体责任两个极易混淆的法律概念，向家属释X二者法律后果不同，告知当事人司法实践中货运车辆挂靠案件的裁判口径，帮助委托人建立合理诉讼预期，告知案件存在的诉讼风险，不向当事人做不切实际的胜诉承诺。
2.完整固定案件基础事实，完成仲裁前置及立案程序
指导家属收集车辆行驶证、营运证、沟通聊天记录、证人信息、死亡救治材料、亲属关系证明等全套证据；走完劳动仲裁不予受理的前置程序，规范撰写民事起诉状，向法院立案，完整固定死者出车、发病死亡、车辆挂靠、招用及工资发放等全部案件事实。
3.庭审充分举证质证，完整呈现案件客观事实
庭审当中围绕车辆权属、登记信息、招用经过、报酬发放、死亡经过完成举证，把挂靠经营这一关键事实完整呈交给法庭。即便诉求未能得到支持，也通过庭审把全部案件事实固定在司法卷宗之中，为当事人后续另案维权打下事实基础。
4.判决深度解读，提供后续多元维权路径
拿到判决书之后，向家属详细解读判决说理：不成立劳动关系不等于被告完全不用承担法律责任。向当事人讲解，虽然无法走工亡的常规路径，但可以依据挂靠用工主体责任、人身损害侵权等其他法律途径另行起诉主张赔偿，提供后续维权方案，形成完整法律服务闭环，避免当事人陷入只有确认劳动关系才能索赔的认知误区。
5.兼顾情理，做好当事人心理疏导
案件当事人是遭遇亲人离世的家属，律师在办案过程中兼顾法理与情理，充分听取家属诉求，客观分析利弊，既履行诉讼代理职责，也做好法律科普，引导当事人选择可行的维权方向。
四、适用场景与服务指引
如果你遇到以下情形，可咨询黄凯律师：
1. 货车、网约车等车辆挂靠经营，司机发生受伤、死亡，想要厘清和被挂靠公司之间法律关系；
2. 劳动者在工作当中突发疾病死亡，需要确认劳动关系用于申报工亡；
3. 劳动仲裁出具不予受理通知，需要向法院提起确认劳动关系之诉；
4. 分不清 “事实劳动关系” 和 “用工主体责任”，不清楚能不能认定工伤；
5. 个人实际雇佣劳动者，车辆挂靠在企业名下，发生人身损害纠纷；
6. 亲人工作中死亡，需要律师评估工亡、人身损害赔偿的维权路径。
