一、案件详情
本案由黄凯律师代理被告 XX（实际用工企业）。
原告 XX 长期在被告 XX 处从事销售岗位工作，后期被告 XX 与被告 B 人力资源公司签订服务外包合作协议，将人员社保、工资发放交由被告 B 处理，原告 XX 与被告 B 签订书面劳动合同，但工作岗位、工作地点、日常工作管理依旧由被告 XX 负责。后续双方产生用工矛盾，原告不再到岗工作。
原告 XX 提起劳动仲裁，仲裁机构出具不予受理通知后，原告 XX 向人民法院提起劳动争议诉讼，提出多项诉讼请求：要求二被告出具离职证明、支付加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴、未休带薪年休假工资、违法解除劳动合同经济赔偿金。
接受委托后，黄凯律师作为被告 XX 的诉讼代理人参与庭审，围绕劳动关系主体、加班工资、福利待遇、年休假时效、是否构成违法解除、工作年限是否连续计算等关键点提交全套证据并发表答辩意见。被告 B 人力资源公司也同步出庭应诉。
法院经审理查明，本案名义为服务外包，实质属于劳务派遣，二被告需要承担连带责任。经审理：驳回原告主张的加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴；仅支持未超过仲裁时效部分的未休带薪年休假工资以及违法解除劳动合同赔偿金；判令被告 B 出具离职证明；二被告连带承担对应给付义务，驳回原告其余全部诉讼请求。
二、案件总结
本案属于复杂劳动争议案件，劳动者一次性提出六项劳动诉求，主张金额较高，还涉及 “假外包真派遣”、工龄连续计算、仲裁时效、福利待遇定性等多重法律难点。
律师代理实际用工企业，通过证据组织与庭审抗辩，全部驳回劳动者关于加班费、防暑降温费、冬季采暖补贴的诉讼请求，仅保留仲裁时效范围内少量未休年休假工资以及违法解除赔偿金，大幅降低企业的赔付压力，有效过滤劳动者不合理的索赔主张。
三、律师价值
本案由黄凯律师全程代理企业方，案件存在劳动者多项诉求、用工模式存在法律瑕疵、多主体混同用工等不利情形，律师立足证据与法律，最大限度维护企业合法权益：
1.全面拆解原告诉求，分层制定抗辩策略
接收案件材料后，对劳动者全部六项诉讼请求逐项拆解，区分事实抗辩、时效抗辩、法律性质抗辩。针对加班费、福利补贴、年休假、违法解除、工龄起算点分别梳理抗辩思路，区分哪些诉求可以全部抗辩驳回，哪些诉求存在部分法律风险，帮助企业预判案件走向，建立合理预期。
2.梳理全套企业证据，夯实抗辩事实基础
收集整理外包服务协议、劳动合同、工资发放记录、工资构成明细、工作休息制度、微信群管理记录、企业主体设立时间等全套证据。针对加班费，举证工资构成已经包含绩效、提成；针对防暑降温费、采暖补贴，论证该两项属于企业自主福利，无强制发放义务；针对年休假，重点提出仲裁时效抗辩，对超出时效部分请求法院不予保护。
3.厘清用工主体边界，针对 “假外包真派遣” 充分发表代理意见
针对本案名义外包、实际派遣的争议，向法庭陈述合作签订背景、两家公司的分工；同时就劳动者入职时间、多家关联主体代发工资事实发表意见，对劳动者主张的超长连续工龄提出抗辩，提示法院区分法律事实与劳动者单方陈述。
4.庭审抗辩，有效剔除劳动者不合理索赔项目
庭审中针对加班费重点举证：销售岗位薪酬模式、工资流水远高于合同基本工资，劳动者无法举证具体加班事实，最终法院完全驳回加班费诉求；针对防暑降温费、冬季采暖补贴，从法律性质上论证不属于强制劳动报酬，在没有合同约定情况下无需支付，该两项诉求全部被法院驳回，实现核心抗辩目标。
5.判决解读，输出企业用工风险提示
拿到判决书后，向企业逐条解析判决观点，点出本案暴露的用工漏洞：外包模式风险、解除员工流程瑕疵、工龄连续计算风险。同时提供合规优化建议，提示企业完善离职、解除、外包用工流程，从源头减少后续同类劳动争议，完成法律服务闭环。
四、适用场景与服务指引
如果你遇到以下情形，可咨询黄凯律师：
1. 企业遭遇员工提起劳动仲裁、劳动诉讼，员工主张加班费、赔偿金、各类补贴等多项赔偿；
2. 企业使用劳务外包、岗位外包模式，面临 “假外包真派遣” 法律风险；
3. 员工主张多年未休年假工资，需要利用仲裁时效进行抗辩；
4. 员工主张防暑降温费、取暖补贴等各类福利，不清楚企业是否具有法定支付义务；
5. 企业需要处理员工解除、辞退，规避违法解除赔偿金风险；
6. 多家关联公司轮换用工，面临劳动者主张工龄连续计算的纠纷；
7. 企业需要劳动用工合规审查，优化外包、离职、薪酬制度，防范劳动争议。
