卷入21万违规入学委托纠纷，冷水江市周煜律师代理，中间转款人无需承担还款责任
一、案件简介
本案属于因请托办理入学产生的委托合同纠纷。AX向BX转账21万元，委托BX通过非正常途径为案外人办理目标学校入学手续，后委托事项未完成，AX起诉要求返还11万元。审理过程中，法院依BX申请追加CX作为本案共同被告。BX主张CX系三方合伙人，且尚有近6万元退款（含现金1万元）经由CX转交，应当由CX承担还款责任。被告CX委托湖南红日律师事务所周煜律师担任一审诉讼代理人。CX抗辩自己仅起到中间介绍、代为转款作用，并非合伙主体，部分转账属于二人之间其他业务往来，不应当在本案承担还款责任。
二、律师代理经过
周煜律师代理被告CX，核心代理意见：1、本案是AX与BX之间的委托合同关系，CX仅代为转交部分款项，不属于合伙关系，不是本案适格被告；2、BX主张的近5万元转账款及现金1万元，系双方其他委托业务往来，并非本案入学委托的退款；3、CX收到10万元退款已经全额转给AX，没有截留、占用案涉款项，请求法院驳回原告对CX全部诉讼请求。庭审提交银行流水、微信记录等证据，完成举证质证，发表代理意见。
三、判决结果
冷水江市人民法院（20XX）湘X民初X号民事判决：认定AX与BX之间委托合同因违背公序良俗无效；扣减已退还10万元及AX自愿承担的3.5万元损失，判决BX向AX返还75000元；完全采纳周煜律师代理意见，驳回AX对被告CX全部诉讼请求。
四、律师价值
周煜律师通过梳理银行流水、微信聊天记录，厘清多笔经济往来的不同法律关系，成功证明CX仅为中间转款人，不属于合伙、也没有占用案涉款项，实现委托人CX在本案中不承担任何还款责任，彻底免除CX7.5万元的债务风险，将与案件无关的其他经济往来予以切割，完整维护当事人的财产权益。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下情况，可第一时间联系娄底冷水江市周煜律师：
1、因托关系、请托办事产生委托合同纠纷，被追加为被告，被主张承担共同还款、合伙责任；
2、仅代为转账、介绍，未参与实际交易，却被认定为共同债务人、合伙人，需要应诉免责；
3、多方存在多笔混杂的经济往来，需要区分不同业务账目，剥离无关款项；
4、委托合同因违背公序良俗（找关系请托）被认定无效，需要厘清各方主体责任边界；
5、案件被追加被告，需要收集银行流水、聊天记录等证据进行抗辩；
6、一审裁判结果不理想，需要梳理证据，评估上诉、二审维权方案。
娄底冷水江市周煜律师深耕委托合同、合伙、民间请托类财产纠纷办案多年，可提供案件证据梳理、法律关系研判、账目区分质证、一审应诉代理、上诉评估一站式法律服务，厘清主体责任，帮助无责当事人摆脱不合理的债务追责，依法保护当事人财产安全。
六、案情总结
AX出资21万元委托BX违规办理入学手续，事后索要退款，BX主张CX系合伙人，尚有近6万元退款经CX之手未交付，申请追加CX为被告。周煜律师代理CX，提交流水与聊天记录，证明CX只是代为转款，案涉争议转账属于二人其他业务。法院认定委托合同无效，判决由BX个人返还75000元，驳回全部对CX的诉讼请求，CX无需承担任何还款义务。本案提示，仅代为转账介绍不等于合伙或者共同债务人，多笔往来账目应当区分不同法律关系。
