【案情经过】
邓X与甘X于2011年登记结婚。婚姻存续期间，甘X与刘X发展出不正当男女关系，并于2023年共同生育一女。邓X察觉后，曾以甘X擅自赠与刘X财产约50万元为由提起诉讼。该案审理中，邓X申请调查令调取支付宝流水，但在结果反馈前，双方达成调解协议，刘X同意分期返还25万元，该案调解书已履行完毕。
其后，邓X发现甘X在调解后仍通过本人或案外人段XX、陈XX等账户向刘X转账，且前案调解时因时间差导致27万余元支付宝转账差额未被掌握。邓X遂再次起诉，要求确认赠与行为无效，判令刘X返还38万余元及利息。一审法院审理认为，前案支付宝转账差额部分构成重复起诉；同时，基于保护未成年人权益，将甘X应负担的非婚生女抚养费4万余元及一半保姆费2.6万余元从赠与款中抵扣。最终判决确认赠与无效，刘X返还3.4万余元及利息。邓X不服一审判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要在于：
其一，前案调解前未掌握的支付宝转账差额27万余元是否构成重复起诉。邓X主张因调查令反馈时间差导致不知情，且前案调解未放弃未掌握款项的主张权利。
其二，非婚生女的抚养费及保姆费是否应从赠与返还金额中抵扣。邓X主张抚养费与赠与合同属不同法律关系，且保姆费系甘X个人雇佣案外人刘X己的行为，不应从赠与款中抵扣。
其三，调解后甘X向刘X转账的款项性质及具体返还金额的认定。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，邓X在前案起诉时诉请金额已涵盖微信、支付宝等各项财产，且在支付宝调查结果反馈前自愿达成调解，系对其自身权利的处分，故该部分差额确属重复起诉。关于调解后的转账，一审法院扣除合理抚养费正确；直接支付给保姆的费用虽非赠与刘X的款项，一审判决刘X返还一半存在不妥，但鉴于刘X未提起上诉，二审不予变动。综上，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
